繼在重慶宣布在十二五期間徵收房産稅後，上海市長韓正&&，今年將做好徵收房産稅的準備，並透露將對超面積新房按比例徵收房産稅。（據1月19日《廣州日報》）
　　社會有一種觀點認為，房産稅將以增量徵收為主，為此一些地方出現了為規避房産稅而交易量猛增的現象。也有人認為，要制定政策防止房産稅徵收範圍擴大化。從目前來看，以增量徵收的出發點是合理的。但從發展的趨勢看，對存量和增量都開徵房産稅可能是一個趨勢。
　　一個最簡單的道理是，所有的增量都會變成存量，而存量中一部分已納稅，一部分不納稅，本身就是不公平，這也將打亂房産市場的價格體系。因此，即便房産稅有免徵項目，也不能以存量和增量來劃分。當然，可以預測的是，在實際執行過程中，會先以增量開徵為試點，積累經驗，在條件成熟時逐步擴大到對存量房開徵。
　　因此，在房産稅開徵成為定局的情況下，普遍徵收可能是最終格局。
　　而且，推出房産稅的根本目的並不是打壓房價，而是替代土地財政，逐步成為地方財政的支柱稅種。因此，可以預期，一方面，土地資源越緊張的地方政府，對房産稅的期望越大；另一方面，當地方政府收入與房價挂鉤時，最不希望出現的就是商品房價的大幅下降。所以，從這個角度説，目前重慶和上海即將&&的方案，破冰意義要大於財政意義。儘管最初的開徵範圍不會太大，稅率不會太高，但重要的是讓社會逐步接受“房産要納稅”的理念。
　　至於很多人期待的房産稅對商品房價格的影響，可能更多只能體現在社會心理上。雖然房産稅被視為這個市場最大的利空消息，但人們過高地估計了房産稅對商品房價格的調控作用。
　　一方面，從重慶和上海的方案看，房産稅稅率均不超過一個百分點。以上海平均房價2.2萬計算，100平米的房子價值220萬。1%的房産稅意味着每年交稅2.2萬元。這個徵稅額度帶來的持有成本很難對市場形成有效壓力。一旦房産稅利空出盡，而流動性規模又沒有得到有效控制，那麼房價再度上漲的可能性是存在的。
　　另一方面，賣方在持有房産期間交納的房産稅，將構成他出售房産的成本之一。當前出售與5年後出售，在其他條件不變的情況下，賣方多支付了11萬的房産成本，這必將轉嫁給買方來承擔。因此，房産稅的開徵，更有可能提高房産價格。
　　房産稅從“增量徵收”到“普遍徵收”或將成為趨勢，在演進的過程中如何盡量減少對中産以及弱勢階層的損傷，是政府必須要考慮的問題。隨着房産稅的開徵，社會也更有理由把保障性住房作為考核各級政府的一個約束性指標。這也應當成為地方政府開徵房産稅的終極目標：取之於富人，用之於貧民。