●房産稅與土地出讓金有區別
●開徵可糾正現行所得稅缺陷
●增加財政收入調節社會分配
●政府應&&明確的法律制度
據報道，財政部已原則同意重慶開徵商品房房産稅，而重慶已確定將開徵高檔商品房房産稅。事實上，對於房地産稅，目前人們還存在很多認識上的誤區。
首先，不少人把房地産稅與土地出讓金混為一談。認為商品住房已經交了土地出讓金，再徵房地産稅是重復徵稅。實際上，這兩者並非一回事。土地出讓金不是土地出讓稅，它只是購買土地要素支付的費用。在土地私有的情況下，土地出讓金就是土地交易的價格，而在土地公有的中國，土地交易的價格則用土地出讓金的概念來&&。試想，在那些土地私有的國家，建築商要建造住房獲得土地要素，就是通過市場的方式購買獲得。沒有看到哪一個市場國家，由於收了房地産稅而獲得土地要素可以低價甚至免費供應的。其次房地産稅或物業稅是一種選擇性的財産稅，它是現代國家三大稅收之一（另兩個是消費稅和所得稅）。
一個國家在徵收消費稅及所得稅之外，為何還要徵收財産稅或房地産稅？原因就在於徵收財産稅可糾正現行所得稅的某些缺點。對於各種所得來説，不管是已經實現還是尚未實現的，都應該計入徵收所得稅的稅基。但由於未實現的所得在計算上有困難，目前採取個人所得稅的國家，通常都不把沒有實現的得利列入徵稅範圍。如果不徵收財産稅，這些個人得利也就可能成為逃稅漏洞，使得政府一部分稅收流失。此外，住房等耐用消費品，其價值是逐年提供的，並沒有計入徵稅的稅基。這就使得持有耐用消費品的居民（持有住房）與沒有持有耐用消費品的居民（租房），在課稅上存在很大不公平。通過徵收財産稅則可一定程度上糾正這種不公平。財産象徵一個人的經濟能力，其持有財産越多，經濟能力就可能越強。因此，財産稅的徵收也能夠起到促進社會財富公平分配的作用。另一方面，居民持有的財産之所以有價值，不僅在於政府對財産的産權保護，還在於政府對城市基礎設施等方面的巨大投入。因此，政府需要通過徵收一定的稅收來實施國家職能。
談到徵收房地産稅或財産稅，為什麼會有人感到困惑？原因是，在計劃經濟體制下，財産都是公有的，居民沒有個人財産概念。隨着中國經濟向市場體制轉軌，個人財産開始得到保護，並隨着經濟繁榮與發展而增加，但是我們還沒有相應的法律向居民徵收財産稅。這方面，只要政府&&相應的法律與制度，保證財産稅徵收公平公正，那麼交納財産稅就會成為居民自覺。
其次，在徵收房地産稅的討論中，不少人認為，現在住房的購買只有使用70年的使用權，而沒有住房的土地的所有權，因此，在這種情況下，再徵收房地産稅是不合理的。其實，對於任何一種物品或財産來説，其産權都是各種權能綜合體，這些權能可分離，也可集合在一起。如果説一種財産基本權能夠發揮得淋漓盡致，那麼以不擁有為藉口是站不住腳的。比如，假定當前住房土地産權是70年的使用權，在70年沒有期滿時，房主則不僅擁有土地使用權，而且擁有住房的自由轉讓權、剩餘索取權等基本權能。以此看來，用沒有財産所有權而不納稅的理由是不能成立的。更何況，70年使用權的概念是計劃經濟向市場經濟轉軌時使用的一個權宜概念。當全國絕大多數土地70年使用權到期時，這個概念就可能轉化為永久性概念。
總之，在現代市場經濟國家，對住房徵稅或徵收財産稅是一種必然，不是誰願意徵收或不願意徵收的問題，也不是徵收房地産稅對住房價格影響有多大的問題。房地産稅的徵收不僅是國家財政收入的主要來源，也是調整社會收入分配的主要方式。如果不徵收房地産稅，不僅會讓社會財富越來越聚積在少數人手中，也是造成整個社會財富分配不公的根源。對此，政府應該有明確的法律制度&&。