從去年年底以來，安徽省宿松縣一些個體經營戶被要求到公安局孚玉鎮派出所交500元錢的“贊助費”。如果不願交，警察便會説：“你自己看著辦，反正就是一種長遠的感情投資”。而且，派出所在收錢後也不給發票。（1月11日中國之聲）
　　其實，2008年11月，陜西神木大柳塔公安分局也曾在“花錢買平安”的名義下，向當地70余名煤老闆收取　“贊助費”300余萬元。
　　地方公權力部門向公民攤派“贊助費”，是在利用國家公器尋租，這錢與其叫“贊助費”，毋寧叫“保護費”，這哪是“長期感情投資”，分明是毒化警民關係。從根本上説，這也扭曲了公權源於公眾、服務於公眾的法治本義，使之異化為公權私相授受的關係。
　　在媒體介入後，一則，派出所所長&&：贊助費很可能是下屬保安公司收取的“保安服務費”，並非是正式民警收費。原來，這又是“臨時工”惹的禍。二則，宿松縣公安局已&&：費用全部退回，責成縣保安公司相關負責人對“超範圍收費”上門做出解釋，並嚴肅處理責任人。
　　這個解決方案看似圓滿，卻回避了問題的關鍵，甚至給了“贊助費”合法的生存空間———改名“保安服務費”，只需要處理“超範圍收費”。當地警方&&：因為警力不足，所以才成立了保安公司，所以才要收錢。這個理由與大柳塔公安分局收“贊助費”的理由如出一轍。
　　但是，《人民警察法》規定：國家保障人民警察的經費。人民警察的經費，按照事權劃分的原則，分別列入中央和地方的財政預算。如果覺得經費和警力不足，應向財政要求，而不是把主意直接動到納稅人頭上。納稅人之前已然納稅，就有權享受公共服務，再向他們收費，無論叫什麼名稱，都是重復徵稅，都是非法的。
　　在攤派“贊助費”的新聞裏，公眾始終弄不明白：是執法真差錢，還是自己想要錢？問題的本質在於納稅人的權利缺位：既無力向沒有法律依據的攤派説“不”，對關涉切身利益的公共投入也缺少發言權。所以，在納稅人“權利無知”的大幕後，有些公權部門盡可以一邊大聲哭窮，一邊巧立名目，徵收法外之費。
　　宿松每位個體經營戶被迫交的500元“感情投資”也罷，神木向70余名煤老闆收取的300余萬元的“平安費”也好，背後都是公民權利缺失的尷尬。