據報，財政部已原則同意重慶開徵商品房房産稅，而重慶已確定將開徵高檔商品房房産稅。在公眾大呼稅負壓力的情境下，房産稅的調節效果是結構性的，而且具有扶正市場，平衡收入分配的功能。
　　中國樓市泡沫瀰漫日久，已成難遏之勢。根本原因在於中央和地方事權財權分配失衡，地方政府靠樓市凝聚財源穩固政績。房産稅試水，是以財稅杠桿來衡量樓市，這要比行政命令式的房控舉措來得科學，符合市場原則。
　　重慶房産稅政策思路是：先對別墅、200平方米以上的“大房子”和評估價值超過主城區平均售價3倍以上的住房開徵；按面積計，實行累進稅率；徵收範圍首先是增量部分，存量部分視情況開徵；每戶家庭擁有普通住宅超過四套，可能被徵稅；外地人炒房，可能被徵稅。雖然這些均非最後方案，但是對於擁有豪宅者和多房者課稅，有助於抑制房市投機，也符合普遍的正義原則——財産越多，稅負越重。擬議中的房産稅稅率為1%，象徵意義大於實際意義，並不像某些經濟學家所説，徵房産稅得罪買房人。
　　當然，徵收房産稅的確還存在着立法上的困惑。對於房産稅，1986年曾通過一個暫行條例，對經營性的房産予以徵稅，但對於非經營自住房不徵稅。所以，現在調控房市的房産稅非彼房産稅，但由於土地國有，如果對包括地價在內的價格徵稅，就是國家對自己徵稅。這顯然有悖於法理。
　　然而，在房市已嚴重違逆市場原則，權力、資本、信貸機構以及全民深度介入其利益衝動的情況下，如果真的講求房地産物權，在土地國有的大前提下，所有的房地産物權都要打折扣。因此，不該糾纏於房産稅的細節，快點試水才能真正發揮調節樓市的作用。
　　值得一提的是，由於房産稅的用途不太明確，如果中央將這一稅種權益更多給予地方，地方政府的積極性或將大增。對豪華別墅和多套房徵稅，涵養地方財政和建設更多的保障房，這算是稅收調控公平正義的有效手段吧。