2011年剛開年，重慶徵收房産稅由傳聞變為了現實。正在召開的重慶市“兩會”透露出一則重大消息，重慶確定開徵高檔商品房房産稅。
　　對於房産稅的前世今生，媒體已經報道甚多；對於房産稅的正反面作用，專家也分析頗多。現在終於到了揭開蓋子的時候了，不管社會上爭議有多大，政府還是要堅決推進。
　　除了重慶，另一個房産稅試點城市是上海，此前關於上海即將獲批或已經獲批徵收房産稅的消息出現過多輪，目前最新的説法是2011年一季度會正式施行。在2010年土地出讓金達到2.7萬億元的大背景下，無論是重慶針對高檔住宅，還是流傳的上海針對增量房要徵房産稅，此時出現的進展無疑更別具一番意義。
　　在2010年前所未有力度的多輪政策調控下，房地産市場的運行數據並不難看：以萬科為代表的開發商銷售業績依然突出；全國70個大中城市房價同比依然高漲；土地出讓金同比增幅甚至在70%以上。2010年北京、上海、大連3個城市土地出讓金超過千億元，分別達到1628億元、1530億元和1117億元。這是讓人詫異卻又無可奈何的數據。在現有國情和體制下，土地的稀缺和城鎮化的不斷發展，土地出讓金沒有降低的可能。土地稀缺的另一面是，地方政府土地財政模式不可持續，行將作古。即便在當前土地出讓金連攀高峰、央企肆無忌憚搶地的情況下，地方政府仍強烈感受到未來財政來源的危機。
　　毫無疑問，徵收房産稅就是為了解決未來地方政府財政來源問題。無論是重慶的對豪宅徵稅，還是上海的對增量房徵稅，都是針對富人的稅收歧視，同時也是土地財政轉型所帶來的必然。
　　房産稅施行後，我們需要調動全部輿論力量監督的情況是，房産稅徵收來之後，出口在哪？即便不能做到中國香港、新加坡、美國等地區的“差餉稅”模式，也要符合當前內地住房發展的實情，即：將房産稅的大部分應用到保障房建設中去。2011年我國宣布住房保障的建設規模在1000萬套左右，如此巨量的保障房建設量，資金從哪來？房産稅的實際徵收正可以解決一部分資金困境。如果房産稅的用途是朝着這個方向，那麼，房産稅從個別城市試點向全國推進的步伐，可能會更加順暢一些。
　　對於房産稅開徵後市場的發展方向，筆者認為，房産稅已經預熱了兩三年，對房産稅的學術爭論比較充分，現在主流的觀點是房産稅不能解決高房價問題，也不能解決窮人住房問題，房産稅的作用在於土地資源的優化配置，實現住房結構和供應結構的調整。越是投資性購房，越是購買高檔房，房産稅徵收力度越大，帶來的結果是針對該類房地産的投資會更加謹慎和理性。
　　綜合來看，房産稅在重慶走出了第一步，勇氣可嘉，接下來如果能夠在上海、北京、深圳等地順利試點，那麼房産稅的徵收問題就將取得初步的成績。但房産稅並不是治療中國樓市疾患的靈丹妙藥，房産稅能否最大程度發揮其正面效用，取決於不同試點方案的選擇，取決於政府對住房保障工作的推進決心，取決於中國整體經濟與社會的長期穩定。