據《重慶晚報》報道，對居民自住房屋徵收房産稅，這一貫穿2010年全年的政策懸念至今仍未現形。房産稅目標主要是調控房價還是籌集收入？“借道”現有稅種還是開徵新稅？當地方將房産稅試點的申請提交國務院，現實的矛盾和衝突便浮出水面。
據報道，中央決定對居民住房徵稅，主要目標是完善分稅制，給地方以穩定收入來源。但社會公眾卻誤認為，目前政府推進的房地産稅改革，其目標就是為了壓低房價。其實，通過徵收房産稅完善分稅制，給地方以穩定收入來源，與公眾所期待的壓低房價並不矛盾。因為只要在對居民房屋徵收房産稅的同時，將土地出讓收益全部作為稅收納入國庫，就既可以讓地方政府獲得相對穩定的稅源，同時又可消弭其通過推高房價抬高地價的欲求與動力，這樣也就可以起到進一步促進房價穩定的作用，滿足公眾開徵房産稅壓低房價的期待。
當然，如報道所説的，“對住房徵稅並不能確定必然會帶來房價下降。相反，稅收增加會導致成本上升，這就難免影響最終價格。”所以，2010年上半年以來，中央政府開始刻意弱化公眾用稅收調控房價的期望，強調房地産稅並非針對房地産市場，而是完善稅制改革，為地方提供穩定的財源。實際上，高層的這種擔憂並非沒有必要，因為開徵房産稅可能會發生炒房者將稅收成本轉嫁給購房者現象，從而導致房價在現有基礎上不降反升。但需要看到的是，只有在房産稅徵收額度有限的情形下才會發生稅收轉嫁現象，如果房産稅徵收額度高到購房者無力接盤，而炒房者又無力自己承擔與消化的程度，就能避免稅收轉嫁現象出現，迫使炒房者降價出售房産。
另外，房産稅不應對首套房以及改善型二套房徵收。購買首套房以及改善性購買二套房，屬於公民合理購房行為，不但不應被加重稅負，反而應當得到政府的稅收政策支持。在已有一套大面積住房情形下購買二套房以及購買三套及以上住房，則大多數都屬於炒房行為，理當成為房産稅的重點徵收對象。而對炒賣的房屋徵收房産稅，絕大多數民眾都會支持。所以，只要能夠做到對首套房以及改善型購買二套房免徵房産稅，就不會像有的地方政府所擔心的，先行試點與徵收房産稅會導致市民的抵觸。
綜上所述，能夠做到在徵收房産稅的同時將土地出讓收益全額納入國庫，消弭地方政府推高房價的欲求與動力以及區別性徵收房産稅，在對居民自住房屋免徵房産稅的同時，加重對炒賣房屋的徵稅力度，徵收房産稅就既可以完善分稅制，給地方以穩定的收入來源，又可以起到壓低房價的目的，同時也會消弭來自民眾的阻力，房産稅改革也就能夠走出所謂的“方案選擇困境”。