如今，一聽説政府要面向市民做某件事情，一些市民心裏就在打鼓。市民心裏明白，政府心裏也明白：只要做事情一定會産生費用，而費用不分應歸誰來承擔，多半最後都推給市民。
近期，上海有關方面透露，欲推廣垃圾分類，正在研究相應收費政策，收費辦法是，或“隨水費徵收”，或“隨袋徵收”（詳見昨日早報）。
事情源於11月23日，在考察本市垃圾分類和處理現狀時，不少政協委員聽聞有關方面&&欲對居民收取垃圾分類費，紛紛提出“不能只盯着向市民收費”的反對意見，可有關方面的辯解是“擬通過收費減少垃圾”。
這一辯解“冠冕”卻不“堂皇”。不妨從現有居民生活垃圾分類談起。
生活垃圾從大處講只分為“廚余”和固態廢棄物兩大類。生活垃圾中真正成為環境累贅的主要是居民一日三餐所産生的“廚余”。
作為體量更大的固態廢棄物，很少有家庭作為垃圾直接扔掉。每個小區內，都有固定廢棄物回收網點專做這門生意。不少外來打工者以回收固態廢棄物謀生,誰家主婦只要吭一聲,不論多少通常都上門收購。至於固態廢棄物中的建築裝潢垃圾，由裝潢家庭按袋付費後，會有專人專車拉走填埋。
上文所及由廣大讀者共同見證，它明白無誤地知會政府，鋻於生活廢棄物回收已經延伸到每個小區，生活垃圾中固態廢棄物除廢舊乾電池之外，可供回收的已近乎被一網撈盡。換言之，生活垃圾分類之大頭在上海並不存在。硬搞分類找不着北，若硬要以分類為名實施收費，實在不盡情理。
再説生活垃圾中的“廚余”。絕大多數係殘渣剩飯，從環保角度講都屬可降解或可焚燒垃圾，惟一不能降解或焚燒會産生二噁英之類有毒物質的是裝“廚余”的塑料袋。這樣説來，針對生活垃圾中的“廚余”，突出矛盾不是分類問題，而是更換可降解環保袋取代塑料袋的問題。
“更換”會産生成本，依上海市民目前的人均收入，這個成本若由居民家庭掏錢很不現實。不論有關部門是否願意正視，這恰是上海生活垃圾分類試點多年而始終難見長進的主要癥結所在。
上海世博會期間，&&垃圾分類案例十分搶眼。&&的垃圾分類也收費，這為有關部門欲“照貓畫虎”提供了由頭。不過，&&的收費只限於向居民收取可降解垃圾袋的成本費。進一步梳理，&&市民願為垃圾分類增添家庭生活成本，首先是因為&&市民人均收入數倍於上海市民人均收入；在&&，相當於人民幣幾角錢的環保垃圾袋，新增家庭開支完全可以忽略不計。
不易為人所察的不同細節還有，在&&以及試行垃圾分類更早的部分北歐城市，個體經營、在居民區安營紮寨的廢品收購網點，伴隨後現代社會的降臨，早已銷聲匿跡。這客觀上要求對垃圾中的固態廢棄物必須在家庭環節率先粗分。還有，許多時候，特定市場的形成與文化有關，精打細算就屬帶有鮮明地域特質的文化之一。拿此一對照，政府理應思考，如上海這般，生活垃圾中的固體廢棄物凡可回收利用的，近乎已被“提前掏光”，有關部門還硬説“擬通過收費減少垃圾”，難道不覺得太牽強附會？
説到垃圾分類方面的行政欠作為，在此舉個親眼所見例子。早報評論員所居小區樓道口，一日突挂出舊電池回收箱。日子一久箱子裝滿，但不見有人來回收。再接着，舊電池開始腐爛，酸性液體把鐵箱爛穿，等到樓道裏瀰漫一股嗆鼻的酸腐氣味，物業才將爛電池加回收箱一起扔進垃圾筒。
這個例子令政府難堪，卻足以昭示整個社會，在眼下的上海推進垃圾分類回收，最該由政府出手的使力點在哪。這需要政府&&政策真心扶持，所需經費當從新産業扶持專項財政預算列支，而不是又打市民錢袋的主意。
有關&&的垃圾分類，可再説一點：&&剛開始試點垃圾分類時，垃圾袋是不讓居民掏錢的，不僅不掏錢，&&市政當局還給自覺分類的居民發放獎勵予資鼓勵。
回到上海的垃圾分類試點工作上，垃圾分類當然值得繼續搞，但分類對象應明顯不同於&&，須有“上海針對性”，最犯忌的就是借機搞變相“創收”。
改革開放越深入，上海有待改變的事項就越多越急迫。倘若每項改變都以理順價格差、節能減排等等作為擴大收費範圍和提高收費標準的藉口，那是支撐不下去的。但願推廣垃圾分類不至於誤入“歧途”。