當下幾近失控的物價上漲，已遠超公眾的心理承受能力，為維護社會穩定，一些地方政府，例如福建省，甚至直接&&了“蔬菜限價令”等價格控制手段。
　　不可否認的是，“限價令”確出於為民之心，但是，一方面，經濟規律不以好的政策意願為轉移；另一方面，對民眾來説，他們要的是中長期的價格穩定，而不是一時的穩定。這就需要從更高層面上審視這些價格管制手段。
　　從現實情況看，由於多種原因，未來幾年物價過快上漲的壓力都會客觀存在。從貨幣政策看，在反危機中實施的實際上極度寬鬆的貨幣政策，客觀地説是造成當前通脹壓力的主要因素之一。如果社會産品沒有相應增加，超發的貨幣就會引起通貨膨脹。這最早導致房地産價格的高漲。樓市調控後，相應的貨幣流向其他領域，尤其是生活必需品領域，帶動了這些産品價格過快上漲。
　　從這個角度來説，反通脹是一個中長期的任務。以臨時的價格管制要實現中長期目標，幾乎是不可能的。
　　反通脹要用經濟手段去疏，而不是行政手段去堵。央行應盡快實施相對緊縮的貨幣調整。通過加息、加大公開市場操作力度等回籠過量貨幣。從這個角度説，多部委聯合控制物價，如果沒有央行的參與，很有可能演變成為行政控制，最終影響的是市場的運行效率。第二個根治通貨膨脹的方法，是社會産品同樣規模地增加。但短時期內社會産品增加43萬億的可能性幾乎為零。因此，經濟手段只能在中長期內發揮其基礎性作用，而很難在短期內有效控制價格。
　　反通脹的根本出路在於改革。當前我們的反通脹政策，是真正的“兩難”。行政手段短期內效果大，但負作用明顯；經濟手段是治本之策，但短期內效果有限。打破這個兩難並不是沒有辦法。例如，徹底改革當前的結售匯體制，為擴大加息創造空間。再例如，加快推進壟斷行業改革，構築新的“池子”。目前民營經濟手中的貨幣，無法進入到壟斷行業中進行投資，投資渠道狹小，迫使過量貨幣涌向消費領域。目前看來，僅放開壟斷行業准入門檻已經遠遠不夠，反壟斷需要從消除門檻轉向&&鼓勵和吸引政策，引導社會資本進入壟斷行業投資。
　　應當説，反通脹的改革政策工具，遠比行政政策工具有效得多，遠比貨幣政策工具要多得多。就看政府有沒有決心和魄力使用這些改革政策工具。如果仍然延續傳統思維，缺乏敢於改革的勇氣，那麼通過價格管理等直接行政干預的做法，恐怕會成為一劑上癮的藥。而這，卻是反通脹的下下策。