中國互聯網史上迄今最大的一場悲劇正在上演。騰訊和360這兩家翹楚企業，在惡性競爭的商業積怨下持續互毆。自9月27日360推出隱私保護器以來，先是騰訊五大企業與360大打口水戰，然後又展開彈窗大戰，至11月3日，騰訊和360的糾紛升級到不惜裹挾數以億計的用戶捲入。
　　擁有現代經營産品的兩大巨頭，卻在狹路相逢時採取了最原始的肉搏戰術。如此鮮明的對比足以讓一個事實浮現出來:即使完備了現代公司組織結構和産品，即使面對的是一個充分競爭的商業環境，也不能保證在風險降臨之時，思維不還原到草莽的混戰時期。實際上，中國企業風險管理能力的短板，不僅在騰訊和360身上，還在其他獲得巨大成功的企業身上同樣顯現過。
　　為什麼企業高管們寧可選擇結果零和的肉搏戰競爭方式，而不試圖去尋找可以雙贏的途徑解決問題？以一般的商業競爭道德標準去觀察必定偏頗。能把企業做到騰訊和360這樣規模的企業家，不會不知道如何實現利益最大化，不會不知道如此選擇會給網民們帶來怎樣的信譽失分。赤膊上陣式的博弈背後，反映出的是企業發展進入瓶頸期的困擾。其一，市場已經靜態飽和。騰訊和360都擁有了上億用戶後，實際上企業快速發展空間也同時萎縮，因為不會再有如此規模的客戶群體等待開發，因此只能互挖墻腳。這為雙方積怨埋下了種子。其二，創新能力不足。市場靜態飽和後，除非有創新技術投入，否則不可能産生增量效益。遺憾的是，以模仿起家的互聯網企業，創新經濟(310358，基金吧)模式遲遲不能建立，對於增量效益可望不可即，因此，只能轉而攫取競爭對手的存量效益。其三，長於利潤發現而拙於戰略發現。因此，對於市場中的不確定因素缺乏預先判斷，事到臨頭，難免以情緒代替理性。
　　架不是一方能打起來的，格斗方式不是一方能決定的。實際上，上述困境對於許多中國企業高管來説是共同的現狀。當大家痛到一起的時候，自然地，就選擇狹路相逢勇者勝的原始格斗方式解決問題。
　　當億萬用戶被迫在騰訊和360當中二選一的時候，消費者的選擇權其實已被剝奪。這意味着市場失靈。這場肉搏戰終會結束，留給社會的最大思考是：中國企業今後不但要學會發現價值，還要學會管理風險。這是所有有社會責任感的企業應有的命題。