如今看來，“曲美風波”所帶來的隱憂，遠不止明星虛假代言，或某一産品質量存在缺陷那麼簡單。
　　在召回“曲美減肥膠囊”、宣布不再生産後，面對輿論質疑，生産商重慶太極集團回應稱：“曲美産品符合國家標準，因此對此前長期服用曲美的消費者沒有賠償計劃”。
　　太極集團的回應可謂“擲地有聲”。但幾個懸疑仍然待解：如此符合國家標準的産品，為何還要主動召回？企業可以拿國家標準自我免責，消費者又該找誰説理去？“曲美之後，宛如新生，重現美麗本色”，曲美當初的誘人廣告是否名副其實？
　　國家標準被拿來做“免責盾牌”，已經不是第一次了。此前，某款洗髮水被曝含致癌物，製造企業回應符合國家標準；麥樂雞中被爆含問題添加物，麥當勞&&符合國家標準；雲南白藥牙膏陷入“功效門”，公司也自稱符合國家標準……
　　然而，“符合國家標準”就不用承擔責任了嗎？對那些確實給消費者造成損害的産品，所謂“符合國家標準”的免責盾牌果真堅不可摧嗎？
　　相信某些喜歡拿“國家標準”説事的企業，一定熟悉《産品質量法》第四十六條：“本法所稱缺陷，是指産品存在危及人身、他人財産安全的不合理的危險；産品有保障人體健康和人身、財産安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。”但這些企業也一定是誤解了該條文，認為只要符合“國家標準”，就不存在産品缺陷。這顯然與立法精神不符，也同現實生活相悖。
　　害人不淺的“三鹿”奶粉，據説當初也是“嚴格按照國家標準生産”的，結果又如何呢？三聚氰胺當初甚至都不歸國家標準管，但企業因此就可以隨意添加嗎？
　　新頒佈的《侵權責任法》規定：“因産品存在缺陷造成他人損害的，生産者應當承擔侵權責任。”對産品缺陷的判定，國家標準只是最低標準，如果産品存在標準難以預見的不合理危險並對消費者造成損害，即使它“符合”國家標準，生産者也不能免責。換言之，“符合”國家標準，只是免除了生産者的行政責任，但並不天然地免除生産者的侵權責任。
　　遺憾的是，一些企業雖然身處産業前沿，熟悉行業最新信息，卻總喜歡在底線邊緣游走，熱衷於鑽國家標準還不完善的空子，並以此掩耳盜鈴地“自我免責”。在暢談社會責任的今天，一個企業如果連自己的産品質量都不能保證，或者對消費者的權益不管不顧，其他方面的功課做得再多，恐怕也沒有資格奢談社會責任。
　　如果説企業緊貼“國標底線”是出於利益衝動，那麼適時完善國家標準，守好安全閘門，監管部門責無旁貸。但從“三鹿”奶粉，到“美的”紫砂煲，再到“曲美風波”，縱觀多起産品安全事件，本應起“警示燈”作用的監管部門卻成為“救火員”，令人遺憾。作為公共安全的守護者、産品市場的執法者，監管部門如果能未雨綢繆、提高預見能力，能提前主動評估、及時更新國家標準，不斷促使産品安全升級，那麼許多産品安全事件就不會發生。
　　每一次産品安全事件後，總會有人問：下一個“中標”的會是誰？要避免這種擔憂不幸成真，企業和監管部門都應該從認真對待“國家標準”開始。