根據25日提請全國人大常委會首次審議的車船稅法草案，我國乘用車車船稅的計稅依據，將由現行統一計稅，調整為按發動機排氣量大小分檔計徵。對於調整的理由，財政部部長謝旭人在作車船稅法草案的説明時介紹，豪華車和普通車都是相同的標準，“未能充分體現車船稅的財産稅性質和應有的調節功能”。
　　與之前傳出並引發質疑的“除1.0升以下車型有所減少之外，其餘級別的徵稅上限都將大幅上調”完全不同，提交審議的車船稅法草案所規定的是 “對佔現有乘用車總量58%左右的排氣量在1.6升及以下的小排量車，稅額幅度降低或保持不變”。如此一來，既與車輛購置稅的優惠排量保持了一致，也避免了“變相漲價”的質疑。如果説這是在公眾提出質疑之後進行的稅法草案微調，那麼這種尊重民意的精神是值得肯定的。
　　眾所周知，現在的“車船稅”原來叫“車船使用稅”。公眾可能會有些想不通:我買車交了購置稅，我上路交了燃油稅，怎麼一年一度還要交車船使用稅？我使用自己的車憑什麼還要向國家交稅？實話實説，不止普通公眾有這樣的疑惑，就連稅務專業的學生在學習車船使用稅時也會感到很頭疼。短短十幾條的暫行條例，並沒有告訴我們徵稅目的何在，於是只好去死記硬背其“兼有財産稅和行為稅的性質”。
　　2007年，“車船使用稅”改稱“車船稅”之後，不只是名稱發生了改變，更重要的是明確了該項稅收的性質。車船稅從此成為典型的財産稅，而不再以是否使用作為徵稅前提，不再是一種行為稅。明晰了這個之後，將本次車船稅立法對稅率的調整目的解釋為“鼓勵發展小排量汽車，引導消費者節能減排”，我就非常疑惑，因為這應該是消費稅幹的活，而不應該是財産稅幹的活——現在的購置稅政策已經在履行促進節能減排的稅法目的了，何必又要車船稅來多此一舉呢？
　　所謂財産稅，顧名思義應該是依據財産的價值徵稅，此前因為車輛價值不好評估所以一直實行定額徵收，這可以理解;現在為了照顧公平，又準備依據排量不同而分檔計徵，也未必不可。這些都只是簡易的粗估方法，不可能做到完全公平。可是，動輒扯上“節能減排”，已經扭曲了車船稅作為一項財産稅的本質。
　　更重要的是，明晰了車船稅是一項財産稅，那麼就沒有理由對同一輛車從新買直到報廢，始終以同一個稅率徵稅。因為車輛基本是沒法做到保值增值的，而是一年比一年貶值，既然這項財産本身始終處在貶值過程當中，以之作為計稅依據的車船稅就應該隨之依年遞減。這一點，在“車船稅暫行條例”升級為“車船稅法”時，不應該被立法者忽視。否則，因為按排量大小分檔計徵會提高車船稅徵收總量就積極調整，卻對車輛價值隨年遞減的客觀事實視而不見，恐怕也會有“為增稅而徵稅”的工具主義嫌疑吧？