日前，上海房地産新政細則浮出水面。
　　房地産新政以行政手段為主，對銀行貸款、開發商定價、土地稅收的控制已經到了細緻入微的地步：除了房産稅尚未&&，調控之手指向貸款、融資、定價等各個市場領域。三套房停貸，投資投機性購房無法使用金融杠桿；房價過高的開發企業喪失了融資機會，將面臨清查稅收的威脅；所得稅與土地增值稅進行了調整，&&房産稅的呼聲更是一浪高於一浪。
　　所謂房産稅，主要針對土地、房屋等不動産，要求其承租人或所有者為了保有它們，每年都要繳付一定稅款，而應繳納的稅值會隨着其市值的升高而提高。其實，對於廣大低收入群體而言，最為關注的是徵收房産稅能否平抑居高不下的房價。
　　近年來，房地産價格居高不下已經成為房市走向中值得關注的現象。持續火爆的房市同樣也是一把“雙刃劍”，它不僅佔用大量的資金，同時也會帶來市場供需失衡，極易形成泡沫，亟待國家運用稅收、利率等經濟杠桿加以調控。近期有關住宅房恢復徵收房産稅的消息也似乎已經確鑿無疑。
　　不言而喻，徵收房産稅，一方面能增加房産持有人的“持有成本”，促使消費者理性消費，進而抑制房地産投機行為；另一方面，能有效提高房地産資源的利用效率，鼓勵房地産流動，刺激土地的供給，避免業主空置或低效利用其財産。此外，還能改變住房消費習慣，使小戶型受到消費者追捧。
　　早在1986年9月，國務院就發布了《房産稅暫行條例》，此後一擱就是20多年。暫行條例制訂時，國內住房制度改革還未進行，居民住房大都為租賃型的公有住房，房産稅的開徵意義不大。而在住房制度改革以後，房地産很快成為政府積極扶持的一個市場，房産稅無疑就被視為壓抑市場需求的消極因素而打入冷宮。現在，房地産市場泡沫四溢，房市調控揮出房産稅這記重拳似乎勢在必行，但房地産市場發展到現在這種狀況，已經使房産稅這個稅種抑制房價過快的功效大打折扣。
　　用業內人士的話，徵收房産稅，對於各方都有好處。地價下跌，對於開發商來説，成本下降，風險容易控制；對於購房者來説，房價下跌，使買房的門檻降低，能夠讓自己買得起房；對於政府來説，徵收房産稅，讓政府有了長期穩定的收入，不像現在，一些地方政府拼命抬高地價，無疑是殺雞取卵。但房産稅真的能遏制高房價嗎？雖然，對處於保有階段的房産開徵稅收後，會降低業主繼續保有房屋的願望。但是，要實現這個目標必須有一個前提條件，這就是商品房的供求基本平衡，甚至供大於求，其實在這種情況下即使不收稅，房價也會出現下跌。然而，我國房地産市場的情況顯然並非如此，以城市化帶動的對商品房的剛性需求日趨旺盛，而由於可供房地産開發的土地增量有限，這決定了商品房市場的供求關係不可能因為增加稅收而得到改變，賣方、出租方完全可以把稅收成本轉嫁給買方、租賃方，這反而可能推動房價進一步上升。
　　應該説，完善合理的稅收體系，是衡量一個社會市場經濟體系發育程度的重要指標，也是社會公正的具體體現。徵收房産稅對於國家而言，能夠擴大稅基，抑制投機，控制兩極分化，但也會出現“買房容易養房難”的現象，如果調適失當的話，並不會給老百姓帶來直接的收益。在房價嚴重背離價值的前提下，房價的波動只會為開發商和炒家帶來或大或小的空間，並不會轉化為購房者的福利。
　　筆者認為，房地産稅收變革最重要的作用在於改革和完善國家財稅體制。徵收房産稅對房地産市場的影響非常深遠，其引發的市場變化將非常複雜。我不讚同那種認為“任何一項稅收改革，都是利用稅收這一杠桿撬動一部分人的利益，以達到平衡更多人利益的目的”的判斷。對於普通百姓來説，也許現在還很難用“好消息”或“壞消息”來概括徵收房産稅的利弊得失。
　　總的看來，徵收房産稅將會有利於房地産業的健康發展，但如何去執行則需要政府有的放矢，穩步推進。普通百姓，最不希望看到的結果是，徵收房産稅為新一輪房價上漲創造空間，從而引發新一輪的房價飆升。