前段時間的熱點莫過於國美特別股東大會在深圳召開，創始大股東黃光裕敗北，比爾蓋茨和巴菲特的“慈善晚宴”也辦完了。兩件事看似不搭界，但兩相對照着看，對我們很有啟示。
    近一個多月來，中國社會被有關慈善的討論覆蓋了，媒體一直忙着打聽“巴比”晚宴誰參加、誰不參加，富豪們想不想捐錢。答應參加的富人，被期待捐出身家；拒絕出席者，“被等於”拒絕慈善。突然釋放出來的道德壓力，傳導給中國的富豪階層。從中，我們可以看出中國社會對慈善的焦慮，這種焦慮幾乎發展成一場廣泛的道德教育運動。
    巨大的社會反響，凸顯“巴比”式慈善對中國巨大的示範效應。産生這種效應的原因很複雜，比爾蓋茨和巴菲特是美國的財富英雄，捐出數百億財富，又成了道德楷模。但更主要的原因在中國社會內部，即社會貧富差距過大，民眾對富豪的財富普遍持懷疑態度。敦促富豪們學習“巴比”，等於要他們捐出財富，實現自我救贖。
    但富豪之於中國，其存在價值到底在哪？是推進實業，發展生産，還是把錢捐光？這些問題值得以理性的態度認真思考，並在此基礎上重新審視“巴比”式慈善，調整輿論有關慈善與富豪的觀念和心理。
    國美“黃陳之爭”，為我們提供了一個觀察富豪財富的絕佳時機。國美電器在港上市，其總市值達400多億港元，其中黃光裕佔股32.47%%。在這場公司控制權的爭奪戰中，黃光裕最後失敗。在國美賬面上，有100多億港元屬於黃光裕，但控制權爭奪的失敗意味着，這些鉅額財富被公司控制了。或者説，他的錢支撐着國美的事業，成了一種社會資源。
    有一部叫《現代公司與私有財産》的經濟學名著，它把現代大規模的股份制公司稱為“準公共公司”，其顯著特點就是所有權與控制權的分離。你有錢，向一家股份公司投入了資本，但你未必能夠控制你的錢，這時你的財産就為社會所用了。其實，那些控制着公司經營的企業家，其私人財富也是一種社會財富，除非他把錢從公司抽離出來，全部花掉。
    在中國，目前社會貧富分化嚴重，實現分配正義是人們的期待。但擴大生産和增加就業，也是當務之急。我們應當借助富豪推動發展，把社會財富的蛋糕做大，在此基礎上，通過社會政策調整，實現分配公平正義。
    有這樣一則報道：巴菲特每年舉行“與巴菲特共進晚餐”宴會，“共餐權”是全球拍賣的，錢捐給慈善機構，現在價格已漲到200多萬美元了。每年宴會，媒體自然爭相報道，最後要評出一篇最佳報道。有一年，記者們對盛宴進行了相似的報道，獨有記者艾格伊將目光落到餐廳外一個乞丐身上。這名乞丐從垃圾桶撿東西吃，並自言自語：“過期的三明治和沙拉醬，照樣能把肚子填飽。”巴菲特把最佳報道獎頒給了艾格伊。
    對於此事，不同的人有不同解讀，有一種解讀説，儘管“巴比”做慈善，乞丐照樣必須乞討。美國最近宣布，全國有4000多萬窮人。“巴比”的慈善宴會，只有富豪受邀。他們贊助開發的藥物，只有權貴用得起。他們資助建成的劇院、音樂廳，是富人附庸風雅的場所。這不是否定慈善的作用，而是説慈善有其局限性，它不是幫助窮人的靈丹妙藥，我們不宜對它寄望過高。