去年年底，因為四川唐福珍自焚而引發的5教授致書事件，直接引發了新《拆遷條例》的公開醞釀。幾個月過去了，當大家都覺得這待産期長了點兒的時候，又傳來消息説，“國務院法制辦在京召開備受關注的《國有土地上房屋徵收與拆遷補償條例》草案專家研討座談會”，這是新《拆遷條例》被擱置之後出現的新進展。
　　説起來這個文本&&的時間還真是“等你等到我心痛”，而我們關心這個倒不是忽然對於法律法規有了特殊的愛好，而是就在這難産的數個月當中，不但強拆時有所聞，前兩天在江西宜黃又出現三人自焚事件。
　　有三個惡法或者惡制是廣為人所詬病的，一個是當年的《收容遣送條例》，一個是勞教制度，再一個就是這個《拆遷條例》了。但您可以觀察到一個很奇特的現象。《收容遣送條例》的廢除是因為大學生孫志剛被打死一事，幾乎在瞬間就冰消瓦解。而其他兩項則至今無果。勞教制度暫且不言，這個《拆遷條例》為何造成了如此多的傷害，很多時候已經遠超收容遣送，為什麼到目前為止還是沒有改進？
　　如果只是説這裡牽扯巨大利益，靶子當然是很對，只是那還真算不上終極標靶。利益是有的，但即使利益集團也會知道，在強拆所造成的社會不穩定面前，利益這件事能不能抵得上成本其實很難説。真正的原因倒是不妨從這次專家研討會上，大家聚議的焦點“公共利益”説起。
　　記得在《物權法》剛剛開始徵詢意見的時候，有專家建議把私有財産神聖不可侵犯當中的神聖兩個字拿下，後來也確實是拿下了。其實這代表了一種思路，對於財産這件事來説，我們這裡始終沒有建立起一個使得財産屬於自己的制度，不但當年是普天之下莫非王土，後來的公有制以及所有的宣傳，也讓我們其實對於私有財産的保護始終有那種説不清的抵觸。
　　而且從現行的法律以及制度上來説，並未從根本上解決私有財産界定與保護的問題，雖然在現階段來説，基本上大家都已經認可了私有財産應該保護，但什麼是私有財産以及背後所代表的權利、整個社會如何在私有財産的基礎上進行調試，其實都並未形成基本的共識。這裡有觀念的障礙，主要還是現行法律與體制的障礙，使得這個問題變成了一種無法厘清的狀態。
　　在這種狀態之下，公共利益其實是一種因為私有財産觀念混亂的變形説辭，其主要掩飾的，依然還是私有産權並未得到基本體制保護的實質，而沒有這個實質，談什麼公共利益其實是不會有結果的。私有財産是公共利益的基石，沒有私有也就沒有公共，不能定義私有也就無法談公共，這是現代社會中的常識了。
　　所以，雖然我個人還是很期待這個新的《拆遷條例》儘早&&，從某些技術層面減少強拆的頻率與慘烈程度，但我更希望某些根本性的東西得以改變。