一架退役老式殲6殲擊機，成為近期網絡“史上最牛”主角之一。它被擺放在河北高邑縣一條丁字路口的正中位置，圍繞它還修了個小型花園，把大馬路堵死，被堵的道路正對縣委大院。當地網民説，被堵死的丁字路口是縣委書記崔欣元迷信風水的結果，飛機寓意陞官發財。近日，崔欣元回應稱，那只是縣城規劃的一部分。（2月7日《新京報》）
　　這註定又是一件一地雞毛的公共事件。在飛機堵路事件上，當地群眾的説法顯然不是無中生有:舊飛機莫名奇妙堵在路口，又有“月亮池”、“太陽池”點綴着，既談不上美觀更悖逆實用原則的物事，偏偏“巧合”地成了風水網站的研討素材，恐怕不能只怨民眾多疑。至於縣委書記的説辭，走的不是情理路線，而是打出了“程序正義”牌——所謂“縣城規劃的一部分”之回應，一下子錶明了兩層意思:一是這不是個人意思的表達；二是規劃是個專業的問題，一般人不明所以，看不出門道也很正常。
　　至此，當事官員的論證貌似更有説服力，因為若是再往下追究，人家有證據，譬如規劃圖，甚至可以找出當事部門認領這個規劃責任，或者找幾個專家出面説明此路段要架舊飛機的理由ABC。然而，遵循常情常理邏輯的公眾顯然未必買這個賬。表面上無瑕疵的公共事件，未必代表內裏就完美無缺。那麼，飛機堵路事件的懸疑在哪？
　　民眾總是善良的，相較於效率而言，他們更在乎公平。譬如飛機堵路事件，輿論詬病的核心在於這個“創意”是否是拍腦袋決策——如果是為當地經濟社會發展、民生福祉，非要擺飛機不可，別説一架，就是十架八架也沒有問題；但如果是私人化的風水偏好公共財政埋單，則這樣的做法顯然讓民意不滿。當事官員要回應的應該是這個:舉證此“創意”非個人意志。
　　飛機堵路事件的懸疑，説到底，在於權力監督或群眾監督比較孱弱，於是對事實也就難以圖窮真相。這就譬如聽證會一樣，程序正義已成為事實不正義的合法外衣，於是，很多情理上講不通的事情，往往程序上是天衣無縫的。
　　飛機堵路事件要真正釋疑解惑，只有從群眾的角度直面公眾的質疑：拋開舊飛機合法性不説，請談談它堵路的合理性吧。