閘北襲警案現已偵查終結，並移送檢察院審查起訴。這一事件的起因，有媒體進行了披露：去年10月5日晚，楊佳騎一輛無牌無證自行車被芷江西路派出所巡警盤查，因他拒絕出示身份證件和所騎自行車來源證明，造成市民圍觀、影響交通。之後，巡邏民警將其帶至派出所作進一步調查。(《新京報》7月8日)
關於警察的盤問、檢查以及留置的權力，《人民警察法》規定，“人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經出示相應證件，可以當場盤問、檢查；經盤問、檢查，有下列情形之一的，可以將其帶至公安機關，經該公安機關批准，對其繼續盤問：……(四)攜帶的物品有可能是贓物的。”
什麼是“攜帶的物品有可能是贓物的”，一般來説，有些標準是公認的，比如説警察接到報案、舉報。但有些標準就容易引發爭議，比如某人“形跡可疑”。一個人在大街上行走，警察沒有任何證明他違法犯罪的證據或線索就要查他包，警察就可能會遇到追問。
在民法中，對動産佔有就推定為佔有人擁有所有權，別人要否定佔有人對動産的所有就必須舉出證來，而不是讓佔有人去舉證，每一個人上街無須攜帶衣服的發票來時刻證明這些東西是自己的。楊佳是偏執的，但同時給我們留下了一個問號——憑什麼在沒有任何證據的情形下，要我證明我租來的自行車是合法的？
目前，上海警方也在反思盤查的問題，對於警察在何種情形下有權對“形跡可疑”的人進行盤問、檢查以及留置，以及公民是否有義務證明自身財産的清白，警方能否進行一些反思呢？ |
|