5月11日，一封特快專遞寄往全國人大常委會——廣州市荔灣區寶華街80多戶居民上書全國人大，指荔灣區“恩寧路連片危破房改造拆遷項目”依據《城市房屋拆遷管理條例》、《廣州市城市房屋拆遷管理辦法》的拆遷有悖《物權法》原則，認為：“《城市房屋拆遷管理條例》、《廣州市城市房屋拆遷管理辦法》超越立法權限，與《物權法》相抵觸，應予撤銷或者改變。”(《新快報》5月12日)
“公民上書”，完全適用的是行政程序而非訴訟程序，法律並沒有規定全國人大必須啟動審查程序，甚至沒有規定是否需要答覆上書的公民和多長時間進行答覆。所以，公民上書要啟動對法律、法規的違憲審查，何其艱難？
但是，沒有違憲審查，公民的物權就難以得到真正保護。以保障公民私有財産為己任，為市場經濟保駕護航的《物權法》的&&，曾經承載了多少民眾的夢想，但是，西方法諺説得好：“無救濟，即無權利”。無論《物權法》上宣示了多少條民眾的權利，如果這些權利沒有救濟渠道，都會成為“水中花，鏡中月”。公民當然可以就侵犯物權的行為提起訴訟，但是如果地方人大或者政府機關法規、規章和規範性文件與《物權法》相衝突，法院能否再依據《物權法》來為公民提供司法保障？
周玉忠律師説：“與&&前後的熱熱鬧鬧相比，《物權法》七個多月的實施過程卻平靜得多。人們發現，《物權法》對於人們的維權幫助並不像之前想象般大。”是的，如果一部好的法律經常被下級機關制定的法規、文件架空，而公民無法通過訴訟來挑戰這種違法的法規、文件，那麼公民的權利就難以得到真正保護。 |
|