上海一知名醫院收治一肝癌患者陸先生，住院一週後，病情惡化，經醫院搶救無效死亡。死者陸先生的妻子和兒子將醫院告上法庭，要求醫院賠償。法院委託長寧區醫學會進行鑒定，鑒定結論為：被告醫院在診療護理過程中無違反醫療衞生法規和醫療常規的行為，本案不屬於醫療事故。但同時認定，被告病史書寫存在日期多處修改、對使用藥物前後的病情未予詳細記錄等不規範之處，但這些醫療文書書寫不規範未影響診療過程，與患者死亡也無因果關係。最後法院審理認為，患者死亡與醫院治療行為沒有因果關係，醫院對患者的死亡不承擔法律責任。但同時認定，醫院對患者病史資料書寫多處不規範，使患者未得到優質規範的醫療服務，也使二原告失去對被告的信任感並産生合理懷疑，造成訴訟，由此給二原告精神上帶來一定的傷害。判決賠償二原告精神損害撫慰金20000元、律師費8000元。
筆者讀到這一案例後頗感新鮮，有兩位醫務界的朋友還專門找我詢問這一判決的法律和法理根據。筆者認為，該判決是有法律根據的。本案雖然不是醫療事故案件，但仍然屬於是醫療侵權案件。被告醫院雖然對死亡的患者沒有侵權行為——診療護理行為合乎規範，其行為與患者死亡沒有因果關係；對患者家屬即本案的二原告卻存在侵權行為——有書寫患者病史資料不規範的違規行為，此行為引起二原告合理懷疑並造成訴訟損失(其直接損失律師費8000元)和一定的精神損害，由此即構成了對二原告的侵權。
有朋友一定會問到，以前也有過這類情況可是並沒有判醫院賠償啊？以前沒有判賠償不等於以後就不能判，以前或者是患者家屬沒有認識到，也許是受理案件的法院沒有認識到，但隨着對公民權利保護的越來越重視，人們對這一問題的認識自然也會不斷加深的。
這一判決對醫院及醫務工作者來説，應當得到這樣的啟示：惟有嚴格按照醫療法律、法規和診療護理常規去努力做好才行。設想一下，你這個醫生連病歷都寫不好甚至寫出錯，我怎麼能相信你的治療沒有問題呢？醫生治病不僅僅要考慮患者的病體，患者是一個有思想有感情的人，在他身後還有一群有思想有感情的親人，醫生的治療活動要取得他們的理解和配合。 |
|