如果不是臨時用錢去銀行取款，秦先生也許到現在還不知道自己存入銀行的5.4萬餘元錢被別人在千里外的濟南“拿”走了。報警後，秦先生將交通銀行北京分行告上法院，要求銀行賠償。記者上午獲悉，北京市二中院終審判決銀行賠錢。

　　卡被異地盜刷銀行拒絕賠償

　　秦先生起訴稱，自己於2010年3月7日向交行北京分行申請辦理了太平洋個人借記卡。
　　2014年8月6日，秦先生之妻在銀行辦理業務時發現，該卡餘額僅剩108.76元。
　　經打印交易明細查詢，該賬戶於兩日前通過ATM機轉出4萬元，取現5000元兩筆，取現4800元一筆，共有共計54800元的四筆不正常交易。
　　隨後，秦先生撥打銀行客服電話挂失儲蓄卡，並撥打110報警。
　　查詢發現，秦先生的錢是在山東省濟南市花園路一ATM機上被刷掉的，而當天秦先生在北京正常上班。秦先生與銀行多次溝通，但後者均以事實不明確為由拒絕賠付。於是秦先生訴至法院，要求銀行賠錢。
　　交行北京分行辯稱，借記卡採用“密碼身份認定”原則，如因秦先生洩露密碼等原因致使其卡內資金被盜取，應由其自行承擔相應責任。
　　由於秦先生或其家人沒有妥善保管該借記卡和密碼所導致的損失，交行北京分行不存在任何過錯，不負有賠償責任。

　　法院終審判決 銀行全額賠付

　　一審法院認為，案件爭議焦點是犯罪嫌疑人竊取資金利用的是真卡還是偽卡。秦先生稱卡從未曾丟失、未曾出借他人使用；除秦先生自己及其妻子知道該借記卡密碼外，並未告知他人。
　　基於涉案ATM機處拍攝的監控錄像無法判斷事發時卡片的卡面信息，交通銀行的自有系統亦無法判斷卡片是否真偽的事實，在沒有其他證明力更強的相反證據的情況下，法院推定犯罪嫌疑人是利用偽卡竊取秦先生所持借記卡內的資金。
　　此外，交行北京分行未能舉證證明秦先生對涉案借記卡、密碼存在保管不善的過失，因此法院沒有採信銀行的辯護意見。
　　綜上，一審法院判決交通銀行股份有限公司北京市分行賠償秦先生5.4萬餘元並賠償相應利息損失。
　　一審判決後，交行北京分行不服提起上訴。北京市第二中級人民法院在審理後，駁回了交行北京分行的上訴，維持原判。