因為涉及一宗金額高達900萬元的理財款項消失案，銀河證券的一位客戶日前與該公司對簿公堂。

　　當事人：900萬理財款項不翼而飛

　　2012年5月，唐女士在銀河證券南京江東中路營業部開了戶。客戶經理陳姍姍向其推薦一款名為“新星一號”的理財産品，&&該産品收益能達到15%-16%左右，條件則是把錢存入公司資金賬戶，且一年內不動。在陳姍姍的推薦之下，唐女士購買了100萬元的該理財産品。隨後，銀河證券客服電話95551與唐女士進行了&&，確認了其購買的該理財産品，但江東中路營業部並未就該項産品與她簽訂書面合同。
　　唐女士説，因為覺得銀河證券屬於大型國企，辦事應該值得信任，便沒追究合同之事。今年3月，唐女士收到江東營業部陳珊珊的一位領導李正的電話和短信通知，稱“新星一號”收益將不及預期收益，建議其贖回。其提供的短信顯示，“2013年4月19日銀河新星1號當前凈值1.025累計凈值1.025總份額1000495”，“唐xx申請退出銀河新星1號1000495份，於20130425確認金額1025507.38元，手續費0元”。
　　唐女士稱，隨後該營業部的客戶經理李磊電話通知她稱，為了彌補她的損失可以推薦給她一款更高收益的短期理財産品，並約其到江東中路營業廳內進行面談。2013年3月12日，唐女士趕到江東中路營業廳，包括客戶經理李磊和陳珊珊參與了此次面談。李磊稱該産品收益高達1%、期限僅一天，並一再強調該産品是公司特為唐女士提供，作為前一個産品損失的補償。李磊&&這項産品必須馬上做，否則産品就會過期，且錢必須匯至李磊個人名下。對此李磊解釋，這産品是他接下的，公司要求此次産品所有客戶的資金都得匯至他的卡上，然後統一購買。唐女士起初對此事心存疑慮，但兩位客戶經理反復強調，這是特意為補償客戶提供的産品。
　　隨後，唐女士聽信了對方的説法，籌集了近900萬元的資金，匯至李磊賬戶。這次依然沒有任何的書面合同，李磊只為其出具了一張蓋有營業部公章的《收條》，上面註明所有投資款會在2013年3月15日返還。
　　然而第二天唐女士就&&不上客戶經理李磊和陳姍姍，且900萬元的鉅款也不翼而飛。

　　銀河證券：“新星一號”依然在售

　　唐女士於今年4月份向南京市建鄴區人民法院提起訴訟，要求銀河證券進行賠償。法院受理並在今年7月25日第一次開庭，此次開庭後法院要求驗明此前收條的真偽，並要求唐女士到銀河證券提取唐女士與客戶經理談判的錄像監控。但當唐女士到銀河證券要求提取相關的錄像監控時，銀河證券卻告知，監控錄像只在一個月內有效，目前已經覆蓋，無法提供。唐女士還&&，其已經向中國證監會江蘇證監局進行了舉報。今年7月1日，江蘇證監局向其下發了收到舉報材料的回單。
　　唐女士稱，其900萬元的打款賬戶目前收到了來自銀河證券方的28萬元。但銀河證券對其&&，此事係員工個人行為。《經濟參考報》記者隨後就此事向銀河證券江東中路營業部了解相關情況，其工作人員稱，此時已經涉及訴訟，不便接受採訪，並建議記者向北京總部了解相關情況。記者數次致電銀河證券北京總部負責媒體相關人員，但電話始終無人接聽。
　　《經濟參考報》記者看到，目前在銀河證券官方網站介紹上，依然可以看到“新星一號”理財産品的相關介紹。該理財産品的全稱為“銀河新星1號限額特定集合資産管理計劃”，該集合計劃以新股申購為主，輔以現金類資産、中短期金融工具和證券投資基金進行收益增強，通過各種策略的合理搭配，獲取最大限度的風險適中的投資收益。
　　“新星一號”7月19日發布的二季度報告顯示，截止到2013年6月30日，該集合計劃單位凈值1.016元，累計單位凈值1.026元，本期集合計劃收益率增長0.29%。該報告同時還顯示，該集合計劃的管理人為銀河證券，投資主辦人則有2位。其中，鄭錦斐2002年加入銀河證券，歷任理財總監、分析師、電力行業研究員、銀河金星1號投資助理，現任中國銀河證券股份有限公司資産管理總部銀河北極星1號、福星1號、新星1號投資主辦人。另一位為張博宇，2008年7月加入銀河證券資産管理總部，歷任研究員、投資經理助理、銀河新星1號限額特定集合資産管理計劃投資經理。
　　來自中國證券業協會的數據顯示，截至2013年6月30日，114家證券公司受託管理資金本金總額3.42萬億元。而從2012年證券公司經營業績排名來看，在受託客戶資産管理業務凈收入一項上，銀河證券在不低於中位數的前41位中位列第21位，受託客戶資産管理業務凈收入為4119萬元。

　　律師：銀河證券難逃干系

　　浙江裕豐律師事務所厲健律師對《經濟參考報》記者&&，一方面，唐女士是銀河證券的工作人員進行&&的，出於對於銀河證券經營機制的信任，才會將鉅款匯入其工作人員指定的賬戶，因此銀河證券需要承擔賠償責任。即使最後驗明收條上的公章是偽造的，唐女士和兩位客戶經理的商談也是在銀河證券的工作場所進行的，銀河證券很難逃脫干系。
　　另一方面，在本案中，唐女士將900萬元的鉅款匯入了工作人員個人的賬戶，在這方面其存在着疏忽大意，亦需要承擔一定程度的損失。厲健稱，此時已經涉及刑事犯罪，按照“先刑後民”的司法原則，法院可能會中止民事訴訟，等到相關刑事案件有結果後才會進行相關民事賠償訴訟。