這些日子關於電影《雲圖》的爭議就沒有中斷過，各種兩極化的評論層出不窮。評價高的，直接説可以媲美庫布裏克的神作《2001太空漫游》——剛開始我沒理解這種比較從而談起的，後來才有點想明白，與電影內容無關，可能只是從觀影的經驗層面作出的比較，即是説，如果一遍沒有看明白，那就多花幾遍再去看——這是一部好電影，需要你去不斷地從各個層面進行解讀。而説爛的更乾脆，罵個“垃圾”，再打個一星評價了事。
　　把《雲圖》比作《2001太空漫游》多少有點誇大其詞，至少《雲圖》中六個故事層面還是通俗易懂的，它最終所宣揚的各種理念，對暴力的厭惡，自由的嚮往，希望的救贖等等層面也沒脫離常人理解的範疇。《雲圖》中的哲學與《2001太空漫游》的玄奧相比差的可不是一點點。我覺得這兩部電影比較起來很有意思的一點就是，你去看《2001太空漫游》的時候自動歸類為各種標籤，藝術電影、哲學電影、作者電影等等層面都有自己的審美訴求;但是看《雲圖》的時候，你首先想到的還是好萊塢商業電影。這就是最大的差別，《雲圖》的受眾還是面向大眾的審美訴求，他們渴望的是從大眾文化的角度解讀這部電影，而且更渴望在票房上爭得一席之地——當然，這一點現在看已經失敗了，儘管三位導演沃卓斯基兄妹和湯姆?提克威都是大名鼎鼎，幾位主角湯姆?漢克斯、哈利?貝瑞、雨果?維文等也是耀眼的明星——但是由於電影中稍微混亂的故事表述，讓觀眾無法迅速地投入其中……
　　英國小説家大衛?米切爾的原著早已有中文版，我們不妨先從簡單的故事入手解讀這部看似不容易投入情感共鳴的電影。這部影片由六個不同的故事構成：1850年前後，罹患寄生蟲病的美國公證人亞當?尤因從查塔姆群島乘船回國，解救了一個黑人奴隸;1931年，英國年輕的作曲家羅伯特?弗羅比舍在音樂大師門下學習，因為自身的同性戀身份陷入了困境;1975年，美國加州的小報記者路易莎?雷調查核電站工程中的腐敗和雇兇殺人遭遇的危機;21世紀初，被黑道追殺的出版商蒂莫西?卡文迪什被軟禁在一家養老院，上演了一出“飛躍瘋人院”荒唐版;反烏托邦的未來時代，內索國，宋記餐廳克隆人服務員星美-451開始覺醒反抗這個控制與剝削她們的社會;後末日的未來，夏威夷，失去父親的牧羊少年扎克裏與高科技文明的倖存者相遇，從敵視走向理解，最終相愛相守。
　　電影中任何一個故事都是很容易理解的，我們甚至能從中總結出某些對人生有用的教義和格言。如果只是這樣一種線性敘事的講述手法，這部電影的票房也許比現在更成功，但是從另外的意義上説，會是一種失敗。如果僅關注電影的故事層面，這是一個典型的好萊塢版的通俗電影。但是這六個環環相扣的故事，一旦被打亂了節奏，擱置在不同的時序中，眼花繚亂的意義就衍生出層出不窮的解讀。這部電影核心的靈魂絕不是故事和教義，而是神一般剪輯。六個不同故事有着相同的因果淵源，就像小説中説的，六位主人公或許是同一靈魂的化身，卻又被烙上不同的印記。我們時常幻想著，在宇宙的另一個平行世界中，還有一個我，他做的事情影響到我現在的行為一樣。我們在電影中，經常在不同的故事中看到了相同的努力。這種故意製造的混亂之美，反而因為那些似曾相識的行為與話語，産生了奇妙的化學反應。
　　從某種意義上説，這是一部很容易理解的電影，對自由的追求、對烏托邦的反叛、對救贖的渴望、對音樂的嚮往，都符合一個簡單的因果關係的鏈條，這就是常説的那種善有善報，惡有惡報。這種因果報應是大眾對生活的最好理解方式。但是由於這種混亂的剪輯，打亂的節奏，雜亂無章的六個故事分配在不同的章節之中，我們無法迅速投入影片所營造的氛圍之中，導致了這部將近三個小時的影片有些按耐不住的乏味……
　　羅傑?伊伯特説《雲圖》是迄今為止拍攝過的最具野心的電影，這種野心源自想把數千年的歷史納入短短的幾個小時裏，盡量用簡單明了的電影語言向觀眾講述其中蘊含的精神與哲理。但是同時性的觀影經驗告訴我們，大多數人都是無法花費大量的智力活動去分解、梳理和重新組合這些故事碎片。他們在電影院渴望一種填鴨式的教育和洗腦，他們更不會較勁似的跟羅傑?伊伯特説的那樣，“第一次看《雲圖》的時候，我就知道我會看第二次。現在我看了第二次，我知道我還想看第三次——不過我不再認為重復觀看會解決什麼問題。借用丘吉爾描述俄國的話，‘這是個謎語，包裹在謎團中，隱藏在疑竇裏。’電影引人入勝，不斷從一個費解的時刻轉換到另一個費解的時刻。”
　　“電影引人入勝”前提是沒有費解的時刻才對。當你把費解當成了這部電影有趣的一部分，説明你有耐心，想靜下心來看一部好電影了。我要求的僅此而已：請多一點耐心，就多一點點耐心，你就會發現這是一好電影。
　　差點忘了，我説的好電影不是那部被剪掉四十分鐘的同名電影。