前段時間，説起治理紅木傢具行業的亂象，“盡快&&紅木傢具國家標準”、“提升檢測技術水平”的呼聲顯得尤為迫切。但記者在相關採訪中也聽到另一種聲音，給國標“饑渴”潑了盆冷水。
　　有專家&&，現有紅木國家標準，違背了紅木是個變量而非常量的常識。紅木的種屬不能確定，就不能有界定清楚的紅木傢具標準。而只要紅木的種屬不能確定，紅木就不是一個可以被“檢測”的對象。

　　奢侈品商業欺詐成功幾率高

　　如今説起2010年紅木傢具市場，業內人士還唸唸不忘“白皮事件”。所謂“白皮”是對紅木邊材的俗稱，其價格與“心材”相去甚遠。2010年年末，有媒體曝光福建某縣6成以上紅木傢具摻“白皮”銷售，引發行業震動。
　　對於這一事件，有業內專家認為，它實質是以次充好、偷工減料、信息不對稱問題，簡單説就是商業欺詐問題。
　　專家提醒，比起奢侈品生産、銷售中的商業欺詐，生活必須品的商業欺詐成功幾率就低很多。而同樣是奢侈品，金銀製品檢測手段已相對完善成熟，消費者受騙上當的幾率在逐漸減少。
　　紅木傢具在我國屬於奢侈品，雖然對於整個社會的影響不大，但以次充好問題還是讓消費者叫苦連天。消費者不諳“個中三昧”，監管手段又難以完善，這正是紅木傢具市場的尷尬所在。

　　開放的紅木定義

　　“紅木比較容易造假，因為它是一個商品的名稱，而不是科學意義上的物種名稱。”深圳市文物考古鑒定所研究員張一兵博士告訴記者，“紅木”作為商品，可能是一種木材，也可能是多種木材。“紅木”這個概念自産生之日起，它的定義就完全是開放的。
　　張一兵説，時至今日，人們在實踐中所謂“紅木”，大大超過30個種。從歷史上看，紅木所包含的種是動態變化的，最早可能有花梨、紫檀，後來加入了黃花梨、大眼紫檀等，再後來加入了雞翅、酸枝等，今天的“紅木”大概有幾十種。
　　從這個角度説，前幾年頒佈的紅木國家標準，在一定程度上違背了紅木是個變量而非常量的常識。
　　記者見到2000年發布實施的紅木國家標準，將紅木分為5屬8類33種。但同時規定“5屬中本標準未列入的其他樹種的心材，其密度、結構和材色符合本標準的也可稱為紅木。”
　　有業內專家指出，2008年9月1日起實施的行業標準《深色名貴硬木傢具》與紅木國家標準之間的材種規定不統一，也反映了紅木界定難題。而實踐中，規定不統一又常常使監管部門無所適從。
　　張一兵強調，只要紅木的種屬不能確定，紅木就不是一個可以被檢測的對象。因為對於檢測而言，其對象必須是靜態單一的。而紅木是一個動態集群的概念，是中國傳統的商品名稱。

　　難有界定清晰的標準

　　行業亂象讓許多人看到相關標準滯後問題，但紅木傢具標準一旦&&，會有多大用？張一兵的看法是：“擋不住造假，用處不大。
　　在他看來，”標準也很難出“，原因是：紅木的種屬不能確定，就不能有界定清楚的標準。古代、現代的紅木傢具用材可能會有超過50個”種“，等於沒有標準。超過50個”種“的木材價格差距太大，給造假和以次充好、偷工減料留下的空間太大。
　　在張一兵看來，紅木傢具的表面價值似乎是實用的物理價值，但實際是社會財富再分配的題材和工具，界定模糊能大幅度提高它作為社會財富再分配的題材和工具的價值，因此大部分”紅木傢具“的關係人不希望有界定清楚的標準。
　　現實中，利益受侵害時，無論是企業還是消費者，都希望政府立法立標規制亂象。但問題常常並非那麼簡單。缺乏研究、被動盲目立法立標，帶來的不僅僅是立法立標資源的浪費，還會導致不少”廢法“、”廢標“，從而使其無法很好地執行，最終問題未解決，卻損害了法律法規和標準的尊嚴。