價值幾十萬元的越南黃花梨羅漢床只賣2.4萬元，一名婦女感覺撿了一個大便宜。誰知這羅漢床的材質竟是一般的硬雜木。北辰區法院根據銷售者的簽名，確定羅漢床確係被告商人銷售，並判令其退一賠一。

　　案情回放 2.4萬買張假黃花梨床

　　2007年，蘇姐一家在西青區購買了一套高檔房屋，在朋友介紹下，她認識了在某傢具城賣傢具的廣東省人錢老闆(化名)。錢老闆産銷合一，在城郊接合部有一家紅木傢具廠。“我先後在他那裏購買了一套包括條案、八仙桌子和兩個椅子的雞翅木‘中堂’和琴桌，以及綠檀的木如意。”一天，朋友十分興奮地告訴她，錢老闆那裏又來了高檔的越南黃花梨羅漢床，而且價格低得出奇，只要3.8萬元。經幾輪的討價還價，錢老闆把羅漢床的價格降為2.4萬元。蘇姐決定購買，但交錢後錢老闆並未給她開發票。把傢具拉回家，蘇姐又花1000余元購買了一套高檔織錦緞的墊子和扶手。

　　法院審理 被告不承認銷售事實

　　半年多後的一天，蘇姐請某傢具廠的工人來做屋內的月亮門。一位姓於的師傅告訴蘇姐，這羅漢床不像是黃花梨的。蘇姐聽後大驚，於是去找錢老闆交涉。為了留取證據，她還要求錢老闆給他寫一個發票。當時，錢老闆讓他的兒子給蘇姐寫了一張內容為“越南黃花離(梨)羅漢床共三件，24000元”的收款收據。蘇姐確定羅漢床肯定不是黃花梨的之後，決定要求錢老闆退貨，但錢老闆説退不了。無奈之下，蘇姐將錢老闆告上法庭。面對起訴，錢老闆&&，原告未向其購置過傢具，他也未出售過黃花梨傢具，且收據上加蓋公章的單位早已登出。
    北辰區法院經審理認為，錢老闆的陳述虛假，其行為已構成欺詐。因此，對原告的訴訟請求予以支持。錢老闆的兒子在其工廠工作，故其行為應由錢老闆承擔責任。宣判之後，錢老闆提出上訴。市一中院駁回了上訴。

　　律師説法 弄清欺詐主體和事實

　　允公律師事務所律師王亮&&，出現商家欺詐的情況，消費者要特別注意兩點，一是需要確定欺詐主體，本案中，能夠確定欺詐主體，因為商家的銷售人員(錢老闆的兒子)在收據上進行了署名；二是需要確定欺詐事實，商家在收據中載明蘇女士購買的商品材質為“越南黃花梨”，蘇女士如果對此持有異議，事後可以申請相關部門進行鑒定。在上述兩個問題均得到解決的情況下，除非存在銷售者“知假買假”的情況，否則可以依據《消費者權益保護法》第49條的規定，向欺詐的商家主張“退一賠一”。