繼重慶之後，上海即將試點房産稅。上海市市長韓正21日&&，上海目前正積極進行房産稅試點的準備工作。部分網民認為，國家和地方政府積極試點房産稅能有效遏制當前的高房價；還有網友對按比例稅率徵收提出異議。

　　房産稅利國利民

　　網友馬躍成指出，房産稅終於解開了神秘的面紗，首先在重慶和上海走上了調控樓市的前&。這個意義太大了，房産稅主要作用是調整國民收入分配結構、增加地方財政收入。確實稅收不是一時的調控政策，是個長期的制度安排。而目前中國的樓市混亂情況，也不可能長久地持續下去。
　　他指出，這次重慶和上海的方案出來後，可以清楚地看出來，房産稅不是針對普通老百姓的，廣大的老百姓沒有受到影響。現在老百姓的自住房産不能收房産稅，要讓多佔有的人付出更多的成本。這樣既能調整人們的收入差距，也能為政府財政積累資金。徵收房産稅是市場經濟國家調配資源有效配置，實現公平的手段，利國利民。
　　網友李寧指出，一方面上海房産稅將對超過一定人均面積的新購住房按一定比例徵收，進一步抑制房地産投資和投機。另一方面，國務院修改了《房産稅暫行條例》，對各地試點房産稅做了法理依據的鋪墊。無論是地方層面的積極試點，還是國家層面的全力準備，房産稅開徵顯然在加速。這也是當前改革的形勢所迫。
　　網友楊紅旭指出，房産稅開徵後，短期內必定會對試點城市的房地産市場造成利空影響，將有助於抑制投資投機需求，有利於穩定房價，甚至會使房價有所下跌。但這種影響的程度比較有限，主要對人們的心理預期産生影響。整體而言，開徵房産稅，將會促使我國的房地産稅收結構更加均衡、更加合理。

　　按比例稅率徵收不妥

　　儘管贊成徵收房産稅，但一些網友也指出，房産稅的一些內容需要修改。
　　網友李寧指出，目前重慶版、上海版的房産稅制度設計都忽視了調節貧富差距、促進縱向公平正義，把作為理應承擔調節貧富差距，進行二次分配調節的房産稅制度設計，卻按照調控房地産産業結構的思維進行。
　　他説，從重慶透露的初步版本來看，稅率設計按照1%的固定比例稅率徵收，而上海版的房産稅明確表態按比例稅率徵收。房産稅稅率制度設計，如果是設計成比例稅率，則在調節收入分配，促進公平方面沒有大的作為。這樣的房産稅，也是與當前政治經濟發展背道而馳。因為比例稅率的基本特點是稅率不隨課稅對象數額的變動而變動。課稅對象數額越大，納稅人相對直接負擔越輕。比例稅率本身就是有悖於公平的。比如，不管是一套房産價值30萬還是價值100萬，都按照1%的比例稅率繳納房産稅。但從實際來説，100萬的房産産值大於30萬的房産産值，但在同一地區，擁有100萬房産的納稅人稅收負擔能力遠遠大於30萬房産的稅收負擔能力，可都讓他們負擔相同的(1%)稅收負擔，一則不公平，二則會實現逆向調節。

　　對抑制房價的效果不宜高估

　　網友葉檀指出，如果我國通脹預期繼續惡化，那麼房産稅無法抵擋洶湧如潮的投資人群。説到底，房地産投資是個貨幣現象。以上海為例，意味着每平方米5萬以上才能達到徵稅標準，所得稅收只能權解精神之渴。
　　網友楊紅旭指出，若增加房産稅的同時，而不減少房地産開發或成交環節的高稅負，則會增加了房價成本，反倒不利於穩定房價。