作為基民選基的標準之一，基金的投資風格影響着市場大環境下其業績表現。而研究顯示，眾多基金産品2009年以來出現了其投資股票的財務屬性同其約定的投資風格相背離的情形，其中尤以鵬華價值優勢表現最為明顯。
　　鵬華價值優勢股票型證券投資基金(LOF)最新的招募説明書中&&：“本基金依託嚴格的研究流程和投資紀律，強調運用相對估值分析方法，發掘我國資本市場國際接軌趨勢下具備相對價值優勢的中國企業，謀求基金資産的長期穩定增值。”
　　但2010年二季報顯示，截至報告期末，該只基金持有的十大重倉股分別為民生銀行、招商銀行、華菱鋼鐵、大秦鐵路、青島海爾、貴州茅&、華僑城A、中國聯通、華夏銀行和馬鋼股份。佔基金資産凈值比例分別為7.48%、6.31%、3.43%、3.23%、3.20%、2.79%、2.72%、2.64%、2.42%和2.32%。Wind統計數據顯示，從全部持股明細來看，按照中證指數公司相關的劃分標準及規定，該只基金投資成長型股票的資産規模最大且佔比超過了45%，完全是一隻成長型投資風格的基金，而非價值型投資風格基金。
　　實際上，統計數據顯示，自2009年一季度以來的6個季度中，鵬華價值優勢的投資風格分別表現為成長型、成長混合型、成長型、成長型、成長型和成長型，無一例外的背離了契約所約定的投資風格。而在這種背離的背後，Wind統計顯示截止到2010年6月30日，該基金3個月來的凈值增長率為-18.74%，6個月來的凈值增長率則為-22.23%，上半年虧損總額達到了29.5億元。截至9月27日，鵬華價值優勢3個月來的收益在同類基金中排名第232位，低於同類平均水準。
　　公開資料顯示，該基金的基金經理程世傑，同時還擔任了鵬華精選成長的基金經理，而該基金的投資目標則是“在適度控制風險並保持良好流動性的前提下，自下而上精選具有良好持續成長潛力的上市公司”。
　　除了鵬華價值優勢外，2010年二季度，國投瑞銀核心企業股票、招商核心價值混合、國聯安安心成長混合、華富價值增長混合、萬家精選股票、交銀藍籌股票和諾德價值優勢股票均表現出了不同程度的投資風格與契約規定相背離的情形。
　　證監會認可的首批三家獨立基金評級機構之一——濟安基金評價中心的統計顯示，2009年以來，從基金股票投資的財務屬性來看，發生投資風格漂移的基金多達78隻，其中2009年四季度20隻，三季度8隻、二季度14隻、一季度9隻。2010年一季度18隻，二季度9隻。無論從2009年以來連續6個季度的總量，還是從單一季度來看，基金投資風格向單一成長型風格基金的佔比都持續維持在較高的比例。
　　濟安基金評價中心&&，由於基金公司內部管理制度缺失加之人員有限，一些基金公司缺乏嚴格的內控管理制度，産品發行後沒有相應的二級股票池做配套管理，對於基金契約規定的投資風格，缺乏完善的內控制度進行相應的跟蹤，對投資風格發行偏離的情況更沒有必要的預警提示。更為糟糕的是，目前國內投資經驗豐富的基金經理人數有限，為搶佔市場，各基金公司旗下的基金産品卻又呈現直線上升的趨勢，基金經理同時管理多只基金産品儼然已經成為業內的常態。同一基金經理管理的基金産品極易造成投資風格的趨同化。加之目前國內基金管理人還未形成相對成熟的投資理念，在投資策略、個股選擇上沒有獨立的看法往往會導致基金投資趨於雷同，並最終形成羊群效應。
　　北京問天律師事務所主任律師張遠忠則對記者&&，基金公司的基金産品投資風格和基金合同所約定的相背離，是一種違約行為。“基金合同是基金公司和基民間的聖經。”他説。對於基金公司的這種行為，他&&，應當追究其違約責任，證監會也應當對其進行行政處罰。他認為，中國基金行業之所以出現如此普遍的基金産品投資風格背離契約的現象，除了基民的維權意識淡薄之外，與監管部門的監管不嚴也脫離不了關係。