近期，旅游消費券成為各地政府、商家應對經濟不景氣的方子。江蘇常州和浙江杭州兩地在上海發放旅游消費券時，更是接連發生了哄搶現象。與旅游消費券在上海遭哄搶的同時，南京發放的旅游消費券卻遭遇了冷遇。
　　專家指出，就拉動內需而言，消費券可能是一柄雙刃劍，可能發揮“乘數效應”推動國人消費熱情，也有可能反而抑制人們對現金支出的慾望，對消費起到“擠出效應”。哄搶、冷遇並存， 旅游券發放拉動內需效應還需時間考驗。

哄搶與冷遇並存

　　3月1日，3萬套杭州旅游消費券在上海啟動免費派發，未料發生了哄搶現象。
　　據悉，當天的派發活動原定下午2點開始。但從上午起，作為派發點之一的九江路杭州銀行上海分行就排起了千人長龍陣。
　　“杭州消費券”在上海遭哄搶，引起了網上網下的熱烈討論。而此前，江蘇常州在上海派發消費券時，其實已經發生了類似的狀況。
　　然而，與旅游消費券在上海遭哄搶的同時，南京發放的旅游消費券卻遭遇了冷遇。
　　據了解，一些拿到旅游消費券的南京市民感到旅游消費券對自己沒什麼用途，不顧其不準買賣的規定，將100元價值的消費券在網上以50元甚至更低價格轉讓。一時之間，南京城中儼然興起了“倒賣”旅游消費券的“熱潮”。媒體對此紛紛加以報道，並且質疑旅游消費券“能否真的發揮拉動消費作用”？　

“餡餅”滋味如何

　　消費券，感覺像是“天上掉下的餡餅”，但這個“餡餅”究竟滋味如何，對消費刺激如何，還需時間考驗。
　　一位上海市民就説，旅游券發放，噱頭大於實際意義。“每消費40元才能抵用10元旅游消費券，優惠力度太小了。算一算，出門旅行的各項花費遠遠超過所得到的實惠。”
　　復旦大學經濟學院副院長孫立堅教授認為，如果普遍發放消費券對於拉動內需，可能産生負面的“擠出效應”。“老百姓用政府補貼來代替自身消費，宏觀上説就是居民儲蓄不但沒有降低反而增加，因為本來要支出的部分由政府補貼了。這與拉動內需的初衷是相悖的。”
　　但他認為，如果針對性比較強的，地方政府利用閒置資源拉動消費的消費券，比如旅游券，對相關行業刺激功能會相對明顯，而且有可能帶動旅游周邊産業，在産業鏈上出現“乘數效應”，同時政府負擔也不太沉重，這應該就是消費券所追求的理想效果。
　　儘管大眾輿論對消費券的功用眾説紛紜，但旅游消費券在不少專家眼中依然是消費券中的“明星”。
　　上海社科院研究員袁立認為，與一般消費券不同，旅游消費券“是一個較好的拉動地方閒置資源、穩定就業保障的舉措”。這一方面是因為，在金融危機背景下，旅游已經成為人們消費支出中比較次要的選項，而旅游産業又恰恰可以對拉動餐飲、住宿、購物等消費發揮比較全面的刺激作用。因此，發放旅游消費券可能刺激人們原本萎縮的旅游需求。
　　袁立認為，從不少地方發放使用旅游消費券的實際效果來看，往往是用一元錢拉動了三四元錢的消費，拉動內需的“乘數效應”還是相當明顯。

期待成型的制度

　　不過，學者們也紛紛&&，當下我國發放消費券的方法、途徑，使用消費券的規定、限制條件堪稱五花八門，在給國人製造了大量混亂信息之餘，一些不合理的發放方法更影響了消費券充分發揮拉動內需的效果。
　　“如果消費券針對的人群選擇更合適，其刺激經濟的效果會更好。”復旦大學産業研究中心主任陸銘教授介紹説，“消費券”並非什麼發明創造，西方早已有之。“在一些發達國家如美國，經濟未出現波動或衰退時，政府為了縮小消費差距、提振消費水平而給一些低收入者派發消費券，主要用於其食品和教育等公共支出，是作為一種社會福利形式存在的”。
　　而相形之下，發放消費券在我國還只是“短期的嘗試”。我國目前還沒有像有些西方國家那樣有比較成型的消費券發放制度。
　　陸銘指出，政府消費券的派發機制有待改善。他介紹説，國外有通過信用卡直接發放消費補貼的慣例，我國目前還做不到。“但是，國內也有類似的系統和渠道可以找到目標人群，如失業保障系統、低保系統、退休金系統、失業農民工和大學生群體等”。
　　許多學者都覺得目前經濟環境下，旅游需求受衝擊較大，有針對性發券拉動旅游消費，穩定相關行業就業，確實不失為良策。那麼，旅游消費券該如何派發，才能更具針對性。
　　上海的退休機關幹部張女士説：“雖然原來沒有旅游的計劃，但如果拿到消費券，我還是會跟老伴去玩一趟的，我們現在有時間也有點閒錢。但現在的發放方式我們也搶不到，也不會去搶。”
　　孫立堅教授則&&，各地政府在發放旅游消費券時，需要創新方式方法，但也應該注意兩點：第一，發放渠道不應過於單一。要有目的地針對目標人群進行派發，收效才會明顯。第二，派發消費券的目的，本身是要引導有消費能力的人進行消費，不必也千萬不能讓它變味，變成政府發放的一種福利券。