|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-02 作者:譚浩俊 來源:證券時報 |
|
|
據媒體報道，上海擬議中的房産稅實施細則方案規定房産稅稅率為0.8%，其具體徵收方式為，以契證上的購房金額為基數進行徵收。同時，根據2009年上海市本地居民戶均擁有3套住房的實際，房産稅也很有可能從第三套房開始徵收。
這也意味着，備受公眾關注的房産稅政策，極有可能從上海衝破迷霧、“殺”出新路，給公眾帶來新的期待。那麼，這項政策到底能不能成為中國住房問題的一個重大轉折，成為遏制住房投機和炒作的有效手段呢？筆者認為，有這樣幾個方面的具體問題需要回答和解決。
首先，什麼情況下的第三套房才需要繳稅？按照我國目前的實際情況，家庭的構成種類很多，有兩代之家的，有三代之家的，甚至有四代之家的。那麼是否都統一適用同樣的政策呢？如果這樣，對這些家庭是否公平呢？是否應當有具體的實施細則呢？
第二，以城市為單位徵收房産稅能起到遏制住房投機的作用嗎？毫無疑問，對炒房者來説，決不會只是在某一城市或某一地區進行炒房，而是在全國範圍內進行炒房。也正因為這樣，這些炒房者就不可能只在上海一個地區擁有房産。如果房産稅政策只是適用於某一地區、某一城市擁有幾套住房，而不是全國範圍內擁有幾套住房，那麼，就起不到遏制住房投機和炒作的作用。
當然，從目前的實際情況來看，要全面掌握炒房者的房産情況，也不是一件容易的事。但是，對於一項政策來説，卻不能受區域的影響，而應該考慮得更全面、更長遠一些，就像判斷一個人的社會信用一樣，必須立足於全國、立足於大範圍。只有這樣，才能有效遏制住房投機與炒作。
第三，如何確定對哪套房進行徵稅？假如一個家庭有三套以上的房産，需要按規定繳納房産稅。但是，這些住房中，有先買的，後買的；有大的，也有小的；有城市的，也有農村的；有別墅，也有普通商品房。那麼，應該對哪套或哪幾套進行徵收呢？是按照購房的時間確定徵稅依據呢，還是按照房産的大小作為徵稅依據；是按照城市的房産作為徵稅依據呢，還是以農村的房産作為徵稅依據；是由房産擁有者自己確定徵稅的房産呢，還是由徵收部門確定徵稅房産。這些問題，也需要在政策中予以明確，否則，有可能在徵收過程中産生分歧，讓少數炒房者鑽空子。
第四，房産稅收入如何使用？稅收的一個基本要求是，取之於民、用之於民。&&房産稅政策的基本目的，就是為了遏制住房投機與炒作，解決老百姓的住房問題。那麼，房産稅收入形成以後，該如何使用呢？是作為政府一般收入納入到財政預算統一安排，由政府統一使用呢，還是作為政府專項收入，用於保障房、廉租房、公租房建設。如果將其作為一項普通稅收，形成的收入歸政府統一使用，那麼開徵房産稅的目的就沒有完全達到。因為，遏制住房投機和炒作的根本目的是解決老百姓的住房問題，也只有老百姓的住房問題得到根本解決了，住房投機和炒作的空間才會越來越小。因此，筆者認為，房産稅收入應當作為專項收入，取之於房、用之於房，用於保障房、廉租房、公租房的建設和補貼。
總之，房産稅政策必須因需而出，而不是因勢而出。只有這樣，政策的作用和效果才能得到最大限度的發揮。 |
|
|
|
|