朋友P君，這幾年來看著我們哥幾個買房換房，卻兀自巋然不動。他之所以如此沉得住氣，乃因為他比我們佔據一項巨大的“優勢”——老婆是一位公務員，可以享受福利分房的待遇，據説按其資歷條件，搭上我們所在的這個城市的“福利分房末班車”，是板上釘釘的事情。巧的是，這最後一批的福利房，就在我所居住的小區對面，所以我也替他上心，該樓盤的每個新進展——動工、封頂、綠化收尾，我都向其及時匯報。一日，我瀏覽本地報紙，看到一條關於本市經濟適用房的消息，我發現該樓盤的名字赫然在列。我當時的反應就是：壞了！它怎麼變成了經濟適用房呢？那P君的福利分房夢豈不是要破滅了嗎？
　　急忙電話告知，P君在電話那頭對我嗤之以鼻：老外了吧，這個城市的福利房一直是叫做經濟適用房的。
　　原來是我自己太孤陋寡聞了。我真的是第一次聽説，福利房是算作經濟適用房的。在我的腦海裏，經濟適用房是專門為那些收入上不着天下不着地的中間層建造的，譬如在本市，能夠申請經濟適用房的門檻就是家庭總資産在32萬以下、家庭年收入在6萬以下。按照這個標準，P君絕對是不夠資格的，就拿年收入一項來説吧，他的收入和我半斤八兩，早已超過了6萬元的杠杠，何況他妻子的收入還不比他少呢。推而廣之，能夠參加福利分房的公務人員，恐怕找不到一個能夠有資格分到經濟適用房。他們的收入和資産，早已遠遠地超過了經濟適用房的底線了。被P君鄙視了一把之後，我心裏有點不爽：福利房就是福利房，幹嗎要戴上經濟適用房的帽子啊？讓我露一次怯倒也罷了，政府這樣遮遮掩掩的，是啥意思嘛？
　　政府的用意，我實在是懶得去揣度了。但這樣掩人耳目，恐怕也不是個好法子。據我所知，在等待搭乘這最後一趟福利分房班車的人，絕大部分都是有房子的主兒，我的一位教師朋友，家裏已有三套房了，仍然在殷切地等待着這趟車的消息。當然，她那三套房子，都是以孩子的名義買的。這裡面的道理很簡單，福利分房的條件之一就是本人和配偶名下不能有房産，在孩子名下就可以規避這一限制了。而她的孩子才12歲，這也意味着，她那三套房子都是一次性付款的，其家庭資産水平，自可略見一斑。在今天的高房價下，那些整天在網上哭着喊着做房奴苦不堪言的年輕人們，羨慕之餘，繼續哭鬧去吧。
　　福利房的利弊，我也不好多説，省得朋友説我紅眼病。經濟適用房説説恐怕無妨，最近，我所在的這個城市，鬧得沸沸颺颺的一件事情，就是經濟適用房了。先是人們在某經濟適用房小區的地下車庫裏，發現了奔馳寶馬凌志皇冠等豪車，於是對房主分房資格的質疑鋪天蓋地而來，媒體也借此大大炒作了一把，弄得政府很是被動。這事還沒擺平呢，新的一輪經適房申請又捅出了婁子：申請人中，很多住在單價兩三萬的“豪宅”裏；還有不少人，申請表格上的家庭總資産為零！而他們，都順利地通過了初選。這下，媒體上、網絡上又炸開了鍋，弄得政府有關部門焦頭爛額，疲於應付。我猜測，“有關部門”一定惱火透了：本地的媒體們一向是很聽話的啊，怎麼這段日子老和我們過不去呢？實話説，鄙人也在媒體圈子裏混，多少知道點兒這裡面的規則，媒體固然面臨着立場問題，但當民情洶湧之時，一味地遮掩恐怕是不行的。而作為飽受質疑的一方來説，在努力依法行政、細緻工作的的同時，恐怕也得反思一下，是不是我們的政策本身就有問題呢？
　　福利房、經適房的這些亂象，從根本上説，暴露的是一個社會公平正義的問題。任何一個政策，其初衷恐怕都是好的，但在執行中為什麼往往偏離了方向呢？除了監督環節出了問題外，人們的道德水準也是一個很重要的原因，這世界上沒有幾個聖人，小民們都想讓自己的利益，甭管是合法的還是違規的，都得以最大化，何況那些手裏握有生殺予奪大權的“公僕”們呢？在權力、關係得不到約束、遏制的社會環境下，為什麼不能痛下決心，徹底剷除滋生種種疾患的“病灶”，也就是説，去改變政策本身呢？
　　不禁想起了茅於軾。這位“為富人説話、替窮人辦事”的經濟學家，其早先的言論，諸如取消經濟適用房、“廉租房應該沒有獨立廁所”，當初被人罵得夠嗆，而今天的事實，不正説明老爺子眼光的獨到之處嗎？又不禁想起任志強，這位背負更多罵名的房地産商人，他的“丫頭論”、“暴利説”，還有“房地産商沒有義務為窮人蓋房子”之下的潛&詞——為窮人蓋房是政府的義務，哪一句不是真理呢？然而，在中國説真話何其難也。小民們不理解他們的良苦用心，借機發泄一下心中的怨氣也就罷了，執政者又有誰能夠真正體味並採納他們的建言？
　　恐怕執政者也有難言之隱，因為他們本身就是房地産市場這串巨大的利益鏈條中的一環，並且是分量很重的一環。儘管如此，我們還是希望看到政府勇於切除自身病灶，去做自己該做的事情，因為這才是房地産市場的正本清源之途。