單純以壟斷利潤論英雄，是否會一葉障目？我們相信，入榜的前40名“國字頭”們，敢於拍着胸脯説“把我放在美國照樣能賺錢”的沒幾家。
中國企業500強榜新鮮出爐。較之往年，名單中壟斷國企依舊佔壓倒性優勢，甚至前40名中幾乎清一色是“國字頭”。如果説有那麼一絲“驚喜”，那就是：我們的500強企業，凈利潤首次超過美國500強。
這當然是個好消息，但這種喜悅感中，顯然還夾雜着公眾別樣的疑慮——
其一，“首超美國”真的可以證明中國500強的“強”？權威數據顯示，2009中國企業500強凈利潤較上年下降12.4%，而美國企業500強凈利潤則縮水84.67%，創下最糟糕紀錄。看到這裡我們恍然大悟：“首超美國”，原來不是我們進步了，而是大家都在退步，但人家退步比我們多的緣故罷了。作為此輪金融危機的發源地，美國企業所受衝擊之大，可想而知；而中國500強們，一則位於風暴外圍，二則盡享壟斷之福，所受拖累也並不那麼明顯，甚至乘着投資拉動利好的東風，部分企業還“逆勢上揚”。五十步之於百步，這樣的“首超”，恐怕説明不了什麼。
其二，國産500強鉅額利潤的集聚，其“內部成本”和“外部成本”的賬又該如何算？壟斷國企的“內部成本”之高，久受詬病，比如其人力成本（福利過高）、管理成本（效能低下），這是看得見的。還有看不見的——壟斷國企憑藉其市場獨佔地位，制定或轉嫁壟斷價格，由於其産品多事關“國計民生”，從而間接增加社會發展總成本；同時“國字頭”企業往往政企難分，可以擎着公權設立法定門檻，讓有關部門“鼓勵民營企業進入壟斷行業”的良好意願成為一紙空文，從而阻礙了國民經濟結構的自發調整。這就是我們的500強們在迅速集聚財富的同時，扔給社會的“外部成本”和“負外部性”。
企業的真實競爭力和生命力到底體現在哪些方面？單純以壟斷利潤論英雄，是否會一葉障目？我們相信，入榜的前40名“國字頭”們，敢於拍着胸脯説“把我放在美國照樣能賺錢”的沒幾家。正如國資委主任李榮融所言，“客觀地説，今天評的500強，實際上還是500大……強而不大，不至於垮；大而不強，遲早要垮”。作為500強中多數企業的“娘家人”，李榮融的話可謂苦口婆心。但這樣的勸誡，在目前的利益格局中，能否觸及某些壟斷巨頭的靈魂，難言樂觀。
略感欣慰的是，在入榜的“廣東軍團”中，民營、非壟斷性企業所佔比重頗高。在為他們高興的同時，我們也希望他們真能成為500強中的鯰魚，攪活一池靜水。三人行必有乃師，民營500強的市場開拓能力、創新精神和消費者至上理念，壟斷巨頭們真該以平等心態虛心學習。
而就在這一國産500強榜出爐之際，《反價格壟斷規定》結束向社會徵求意見。意見中出現了“一邊倒”的擔憂：石油、鐵路、郵政、供電、供水等行業，是否會超越於反價格壟斷法規之上？從大處説，這種擔憂體現了民生多艱；從小處説，如果繼續將壟斷國企事實上的價格壟斷行為排除在“壟斷”之外，則其外表的強壯背後，必將難掩骨骼支撐力的不足、造血功能的孱弱，實質上還是“溫水煮青蛙”。這樣的500強，在“首超美國”之後，表現如何，可想而知。
|
|