|
|
| □相關評論 |
|
| 水價調整要堅持以人為本 |
|
| 從根本上説，解決水危機的根本原則只有一個，就是承認水資源是一種公共財産，公民在用水權面前人人平等，而不是在水價面人人平等。並以此為基礎，作為制定城市供水方案的基本出發點，這樣才能真正緩解水危機，也才真正符合以人為本的原則。[詳情] | | |
| 擠乾水價中的“水分” |
|
| 很顯然，如果多收的水費只是流進了供水企業及其主管部門的腰包，那麼這種水價上漲就脫離了正確的目標和軌道，水資源便實際成了某些供水企業要挾政府、盤剝消費者的工具，水價上漲只是幫助供水企業從資源緊缺中謀取更大的私利。[詳情] | | |
|
|
| 提高水價：別忘了提升水質 |
|
| 我們有理由提出這樣的期待和要求：在提高水價的同時，供水企業也能嚴格遵守和執行新的飲用水國家標準，從而大幅度、根本性地改善和提高供水質量，確保飲用水的安全健康，真正做到飲用水供給的“優質優價”。[詳情] | | |
| 上調城市水價應充分考慮民生 |
|
| 水價的任何改革都必須把民生放在首位。水與電雖然都與百姓生活息息相關，但相對而言，水更為重要些。沒有電，可以採取其他方式照明，而沒有水一天也生存不下去。因此，提高城市供水價格，首先要區別百姓生活用水和商業經營性用水。[詳情] | | |
|
|
| 亟待以法治規範行政部門“漲價權” |
|
| 水價不斷上漲，自然在逼近民眾的生活承受底線，而這個底線究竟應界定在什麼樣的標準，恐怕又是發改委、企業與民眾爭議不休的話題。發改委、企業似乎有把民眾底線當作無限彈性橡皮筋之嫌，因此一輪又一輪的漲價顯得那麼不容置疑。[詳情] | | |
| 調整水價應該緩行 |
|
| 水，作為資源性産品，其缺乏狀況越來越嚴重是有目共睹的事實，而且也是落實節能減排任務的重要內容，用價格杠桿達到節約水資源的目的也無可非議。但，節能減排任務與物價等民生問題相衝突時，應當讓位於後者。[詳情] | | |
|
|
| 上調水價請先為水價擠擠“水” |
|
| 在水資源日益短缺的嚴峻形勢之下，適當上調城市供水價格，以籌措更多資金進行水資源的保護和利用，實行可持續發展，這大概很有必要，但是，在居民基本生活必需品價格普遍上漲的情況下，自來水價格的上調就變得十分敏感。[詳情] | | |
| 水價上調不妨再拖兩三年 |
|
| 其實，歷次水價上調過程都很簡單，有關部門舉行一個聽證會，得到聽證會代表的“一致同意”後，就可以理直氣壯地宣布價格上調。為什麼會這麼容易呢？道理很簡單，供水公司掌握着水龍頭，自然有絕對話語權。[詳情] | | |
|
| 上調城市水價不宜搞“一刀切” |
|
| 城市供水屬於終端産品，受上游水價上調等諸多因素影響，供水企業增加了運營成本，適當提高城市供水價格，應該説有其合理成分。但是上調城市水價，涉及範圍廣，關聯人數多，且又是在物價據高不下的背景下進行。[詳情] | | |
| 憑啥提高城市供水價格 |
|
| 要保證保證水的供應，根本問題要節約用水。如今水的價格已經調到了很高的程度了，凡是私家用水大都感覺到水的珍貴，而一些單位用水，一些公用事業用水卻令人感到痛心。如有的城市澆花草的水，一天24小時白花花的讓其白流。[詳情] | | |
|
| 水價可上調 污染更該打 |
|
所以説，水價理應調整，但那些高污染、高耗能的企業也應該承擔更大的責任。
此外，很多地方目前支付的水費已經包含了污水處理費，所以相關部門不能僅僅審核供水企業的運營成本。[詳情] | | |
| “上調城市水價”是否説得太早了 |
|
| 水價的上漲能想上調就能夠上調的嗎？它除了成本的考慮，還要考慮到老百姓的承受能力。即便是上漲了，政府還要補貼低收入人群。這些措施都要在上調的時候，同步進行。哪能説上調就上調？[詳情] | | |
|
| 提高城市供水價格需再思量 |
|
要保證水的供應，根本問題要節約用水。如今水的價格已經調到了很高程度，凡是私家用水大都感覺到水的珍貴，而一些單位用水，一些公用事業用水卻令人感到痛心。
水價的上漲看似只是經濟問題，但是它牽涉到民心。[詳情] | | |
| 希望部門表態不會影響價格聽證 |
|
| 物價調控的主管部門明確地傳遞出“明年水價要上漲”的信號，差不多意味着明年水價上漲已成定局，唯一剩下的懸念就是要漲多少了。相關部門並沒有明確解釋水價要上漲的原因，而我只想問的是：涉及民生的物價調整是要召開聽證會的。[詳情] | | |
|
|
