8月13日上午，備受社會廣泛關注的羅彩霞訴8名被告侵害其姓名權、受教育權一案，由天津市西青區法院在湖南省長沙市中院異地開庭審理。最終雙方以調解結案，羅彩霞放棄對邵東縣教育局、貴州師大、貴州師大歷史與政治學院院長唐昆雄等被告的訴求。但此案仍有一些疑問待解：造假事件中，除已被判刑的王崢嶸，還有哪些責任人應追責？
按照有關人士的説法，此案還存在許多疑問：為什麼沒有報考貴州師大的羅彩霞卻享受貴州師大定向招生的資格？如此“點招式”的“定向補錄”，是不是侵害了湖南其他報考該校、分數在520分左右的學生權益？背後是否存在高招腐敗？不過，這些真相隨着法院對羅彩霞與8名被告調解的一槌敲下之後，可能將永遠地埋葬於歷史的塵埃之中了。
在羅彩霞案中，與羅彩霞合法權益被侵犯受到公眾同等關心的，就是關於該案的真相到底是如何？這種真相的揭露對於公眾非常重要，因為只有揭露出真相，相關的責任人員才能得到查處，而我們也才能發現哪些環節存在漏洞，進而對這些環節及時亡羊補牢，進而避免再有下一個“羅彩霞”的出現。
在這種沒有真相披露和被告方真誠悔過之下的調解結果，是否是羅彩霞真實意志&&也值得懷疑。先前，羅彩霞因為拒絕和解而堅持訴訟，就被一些人指責為“得理不饒人”，而她的家人也一直在擔心她的人身安全。而法院在這起案件中，從立案到審判的時間間隔已經遠遠超出《民事訴訟法》中“六個月期限”規定，漫長的等待，無形中也增加了她的壓力。所以，羅稱調解結束是“一種解脫”。那麼，誰知道她是否從內心深處與諸被告進行了和解呢？
不得不提的是，法院在這起審判之中的“騎墻”態度。實際上，這起案件不僅僅涉及公民個人利益，更是涉及公共利益的案件，本身並不適合於調解方式結案。即便是要調解，那也按照法律的規定，應當“查明事實，分清是非”。然而，在法院主持的這一調解中，卻並沒有查明事實、分清是非，真相依然雲遮霧罩，審判並沒有讓公眾心悅誠服。
|
|