在《國務院批轉發展改革委關於2010年深化經濟體制改革重點工作意見的通知》中，明確將“逐步推進房産稅改革”列入今年深化財稅體制改革重點內容之一。關於房産稅改革的有關話題討論更為熱烈，不僅在重慶、上海等地方已有較為成熟的稽徵方案，而且學界也歡呼一片。最多見的看法是，由於我國沒有財産稅，房産稅可以作為一種調節貧富差距的手段，所謂“房産稅稅制改革的核心目標是公平市場競爭，調節收入分配”。
　　每逢政策推出，來自廣大科研院所、高等院校的學者專家出來鋪陳解讀，幾成慣例。但就事論事地討論政策效果、市場影響，尚不令人生厭，最怕的是無限制地以一廂情願的態度來包裝、美化明顯具有外部性的政策，或者刻意討好民意，將政策塗抹成能解決所有民眾預期的神器。
　　就房産稅而言，作為加徵的新稅種，就實在不宜承載過多的期盼。
　　從國際經驗看，房産稅只是西方通行的主稅種——財産稅的一種，是以房産為徵稅對象，按照房産的計稅余值或出租房産取得的租金收入，向産權所有人徵收的一種稅。從平抑房價的效果看，尚無法找到紮實的依據，證明其具有短期內壓低房價的作用。原因在於，在一個趨勢明確的投機市場氛圍內，只要趨勢不改變，投機的心理和資源就仍然會支撐價格反復向上，交易成本或者持有成本的小幅增加(目前流傳的稽徵標準往往在房屋市值0.5%-0.8%左右)，根本無礙市場的投機氣氛。只要趨勢明確，買方仍將被迫承擔交易成本的轉嫁。譬如，近年來房屋交易契稅稅率的調高或者結構性調高，根本沒有打壓買方的人氣，更沒有起到撼動高檔住房價格體系的作用，而著名的2007年4月證券交易印花稅“半夜雞叫”，也沒有阻止股市奮力衝頂到6000點。
　　何況，從房産稅稽徵難點看，不僅在於現有徵稅範圍內對計稅依據的測算與評估，更要考慮到各種可能的避稅漏洞。僅舉一例，現實中，光一個存款實名制，雖然號稱實施多年，但實際中的效果如何人所共知。而在今後，擬實施的房産稅要達到讓持有多套房的投機者戒懼的目的，不解決業主實名問題，不解決在地方稽徵如何處理一人跨地域持有多套房等問題，房産稅也很可能將形同虛設。
　　更何況，比照國際經驗，絕少出現只針對第幾套房徵收的情況。這就意味着，房産稅只要一試點，未來“惠及”所有業主的前景幾乎一望可知。再進一步，將來房産稅的全面徵收是否還能得到如今這般熱切期待與歡呼，也值得懷疑。
　　特別需要指出，房産稅畢竟是一個增加的新稅負，將增加社會交易成本和民眾負擔。但如今，社會上下不去質疑加稅的合理性、必要性，卻紛紛&&樂見其儘早實施，這實在不正常。從稅負比較的情況看，我國人均稅負水平高居世界前列，享受的社會福利水平根本無法與之匹配。但即便如此，民眾仍哭着喊着要政府加稅，目的竟然據信是為了能平抑樓價乃至調節收入分配，荒唐得近乎用剜卻心頭肉的方式來醫得眼前瘡。
　　從現代經濟學角度看，政府角色絕非高大全，僅僅是市場中與居民、企業具有相同性質的市場主體。一般地，將過多的資源集中於政府，並不一定能夠得到最優的分配結果。何況，從動機論，出自政府的政策同樣也有人格化的利益，在執行中更頗多因地制宜，指望一個抽象的政府利益完全超脫於社會各階層，僅僅是為了一個神聖的目的進行絕對公平、公開、公正的分配，達到均貧富、等貴賤的目的，並不現實。
　　因此，對居民而言，房産稅就是一個新的稅負，對政府而言，就是一個新的稅源。它能否擠破樓市泡沫還不知道，但從本質看，它不宜也無法承擔更多的民意與企盼。筆者認為，正確的態度應是，儘早對房産稅未來稽徵中可能出現的問題，加稅後的社群負擔狀況，以及稅負增加後政府能否善用新稅源進行合理的再分配等議題，早作討論。最不該做的，一味給加稅唱讚歌，給民眾以虛妄的滿足感。

(作者係經濟學博士)