只有批判性精神和建設性思維的結合，才可能有創新性思維，也才可能産生促進人類文明進步的成果。社會發展離不開創新，但並不是所有社會和文化都能有足夠的創新。否則，就不會有過往文明的衰亡興盛之別了。創新的土壤，非得伴隨著競爭的因子不可。壟斷之所以可惡，就在于對競爭的扼制。沒有了競爭，思想活躍、科學進步、技術創新，統統談不上。
　　壟斷的極致，就是大一統的單一權力壟斷。這種壟斷，可能是宗教的，也可能是世俗的。完全的宗教神權壟斷，無疑是對一切世俗競爭創新的否定，也是核心神職人員集團利用宗教與教會對世俗社會的操縱和愚弄。世俗壟斷的極致便是完全的國家壟斷，如果國家及其行政機構和官員對社會生活的方方面面，都予以全盤控制，就必然沒有了私有産權制度和市場，更不可能有競爭，不可能有思想解放和新思想的産生。而人的聰明才智被集中引到官場上，精英只屬于官僚，而遠離商業和工業的社會，是僵化和衰敗的。如果説，上千年停滯和近百年來衰敗的傳統農業中國，就是這樣一種完全國家壟斷的典型體現，那麼，過去30年中國的改革開放，正是在不斷打破這種完全壟斷的過程。
　　如果説中國的增長和發展還有很大的空間，也就意味著，那種極致性壟斷被打破的空間還很大，任務也很艱巨。如若對此認識模糊，改革進而增長和發展就必然會受到影響。
　　壟斷的普通方式，是那些或者借助公權力，或者通過市場力量，所産生的對行業和産品市場的壟斷。即使是通過市場力量取得的壟斷，也會成為競爭和創新的對立面。更不用説，行政性壟斷只能催生平庸了。
　　從短期看，一旦取得壟斷地位，壟斷者就必然會操縱價格和市場，而不管起初是否出于主觀意願。這種操縱是對消費者剩余的極大盤剝。沒有了消費者剩余的市場，就沒有了等價交換和公平公正，又哪裏有真正的市場可言呢？
　　想要主導市場和操縱價格，就非有對産品、行業或資訊的壟斷不可。所以，操縱價格者，至少是上述三者之一的壟斷者。這從我國當前各行各業及各相關産品和服務的壟斷性價格與收費上，就可明顯看得出。如果是行政性壟斷的産品和服務，價格必然是由行政機關予以確定和調整。事實證明，行政機關很難確定出一個真正反映市場實際供求關係、消費者剩余和生産者剩余合理布局的價格。這種價格調整要麼是滯後的，要麼是超前的，不可能不是對價格機制的扭曲。即使那些不再通過行政定價和調價的産品與服務，只要存在壟斷，也不會出現公平公正的價格。
　　值得注意的是，當前，公眾不僅受國內本土壟斷之苦，也遭受著外來壟斷的盤剝。外來者或者利用資本優勢，或者利用産品和技術優勢，或者利用中國政策制度的某些漏洞，通過合資、收購、控股甚至不法手段，輕易滲透和進入中國的諸種行業與領域。起初，中國消費者也許會獲得短暫的價格或品質好處，但代價是本土自主品牌和市場的逐步喪失。等到外來者完成了行業和區域布局，獲取壟斷地位後，就將定價與調價權牢牢地掌握在自己手中，價格操縱的典型體現就是立馬提價，最後真正受損的還是中國公眾。
　　從中國的汽車行業、機械裝備行業，到大豆等農産品加工、農業種子市場，無不體現出外來壟斷的破壞性。近期由媒體調查披露，外資在控制我國蔬菜種子50%以上的市場份額後，大幅提高種子價格，以至出現了“1克種子1克金”的天價種子，使農民飽嘗國外高價種子的苦果 。
　　更為引人關注的是，直接關涉到我國制造業升級和經濟增長方式轉變的物流業，正在走向被外資壟斷的局面。據中國物流與採購聯合會的數據，外資企業已佔據了我國國際快遞市場80%的份額；進出口物流市場，本土物流只能做到沿海線一帶，但因我國出口商品的80%左右按離岸價格結算，進口商品的80%左右按到岸價格結算，這決定了本土企業不但基本享受不到走出國門以後的物流增值業務，反而嚴重受到跨國壟斷者的擠壓；外來者越來越加大了對中國境內外物流渠道、物流基礎設施的滲透、壟斷和控制。比如，僅僅一家外資倉儲地産企業，“在中國20多個主要城市就投資建設了60個物流中心和物流園區，佔同期全國122個已經運營的物流園區總數的50%。已建成運營的倉儲面積達到186萬平方米，比國內最大的內資倉儲企業中國物資儲運總公司的倉儲面積還要大。”
　　其實，並不是所有的商品與服務都理應由本土廠商供應，開放是絕對必要的。問題不在于外來還是本土，而在于壟斷。國家經濟安全，並不意味著放縱甚至培育和強化本土壟斷者；但是，開放也不意味著引進外來壟斷者。因為，無論是外來者，還是本土者，一旦取得壟斷地位，都會控制和操縱價格，都會侵害消費者權益，都會阻礙競爭和創新，破壞産權制度和市場機制。
　　由此，防止、反對和破除內部的、外來的壟斷，正是相關公共政策的重中之重。

（作者係中央財經大學教授）