我國是稅收收入增長最快的國家之一，但也是全球稅收成本最高的國家之一。按1992年的數據，美國的稅收徵收成本佔稅收收入總額的0.58%，日本為1.13%，而中國已接近8%。對此，我國專家呼籲國稅地稅合併。（1月21日《經濟參考報》）

　　為什麼我國的稅收成本那麼高？兩套徵稅機構的存在無疑是主要原因。自從1993年我國國、地稅分設以來，兩個部門的“搶稅鬥爭”就沒消停過，納稅人要多供養一套徵稅機構，無形中也增加了稅收成本。
　　從這個意義來講，國稅地稅合二為一，無疑是合理的選擇。事實上，呼籲國稅地稅合併的聲音，近年來已是此起彼伏了，為何一直未能得到政府的正面回應？想必其中的阻力不小。這時候，專家們更應當做的事情，是破解國稅地稅不能合併的原因。
　　首先應當肯定，當初推行分稅改革主要目的是為了避免中央的財政收入受制於地方，中央財政充足，國計民生方面的投入才有保障。但是，目的正確並不表明方法正確。由於兩套稅收機構的並存，國家稅收成本大幅增加。2004年，國稅總局徵管司司長王文彥曾指出，我國擁有稅務幹部約100萬人，而美國只有10萬人，這個比例太驚人了。此前還有一個更驚人的説法是，美國收10塊錢的稅收成本只有5毛錢，而中國收10塊錢稅竟有一半是成本。稅收成本用在哪？除了龐大的人員工資福利，當然還有相當一部分用在建設辦公大樓上，兩套班子延伸到鄉鎮一級，辦公樓的數量無疑是相當可觀。
　　稅務機構改革已成當務之急，但真正落實到改革行動上，卻是另一回事。首先一個難題是，如何確保一個稅務機構收上來的稅，能按比例和稅種分文不少地分別進入中央與地方財政。有些國家將稅收機構直接劃歸財政部，或許可供借鑒，此舉有利於中央財政對稅收的管理與分配。但他們的國情與我們不相同，在細節上必須區別對待。
　　另外一大難題，是來自利益集團的阻力，這一點或許是影響稅務機構改革最重要的一環。譬如，國稅地稅合併後，人員的分流與安置問題；中央與地方的利益博弈問題等。燃油稅改革至今，二級公路收費站至今只是在部分省份試點撤消，&面上的理由是大量人員難以安置，&面下的呢？
　　不管怎麼説，對於不合理的制度，哪怕遇到的阻力再大，都必須將其清理乾淨，因為它影響了行政效率，加重了民生負擔。我們希望有關方面能早日破解稅務機構合併的困局。