2009年,非誠勿擾。

　　“希望那些不誠實的政策和消息,不再擾亂我們的證券市場。”這話我也贊成。但是,問題在於,對於存在太多不確定性的股市來説,“非誠勿擾”也有問題。
　　如果不是太健忘,應該不會忘記是什麼支持了今年元旦以後股市的“開門紅”。當時,一篇題為《管理層刺激股市活躍意圖明顯,平準基金或推出》的文章,就讓很多人以為平準基金等三大利好或者真的呼之欲出了。
　　可是,仔細一查原文,文中“2009年股指期貨、平準基金、新股發行制度改革舉措或許會相繼推出”之説,並非出之於政策方面的任何權威人士之口,而僅僅是“業內人士”之“普遍認為”而已;而“管理層刺激股市活躍的意圖明顯”,也不過是該文一開頭對於2008年已經實施的宏觀政策的基本評價。這樣兩個在原文中分處不同段落,並且內容本身並不存在邏輯&&的單句,分別抽出來也許並説明不了什麼意思,但是,被人在標題中湊合到一起,就自然而然地傳遞了一種非同尋常的信息,讓人不由自主地産生對平準基金即將&&的誤解。事實上,在市場對“開門紅”的分析之中,平準基金無不豁然列於幾大重大利好之一,其依據就是這篇文章。
　　應該説,在此次事件中,媒體所發表的原文本身應該不存在任何“非誠”之故意。有誰知道,“落花無意,流水有情”,在市場如此需要“開門紅”的情況下,一個並無擾市之故意的報道,竟然被如此身不由己地演繹成了一個擾市之話柄了呢？這或者足以説明,對於股市來説,“非誠勿擾”,有時其實“誠”與“非誠”無關。對此,索羅斯的理論也曾經有過這樣的説法。他認為:“人們的思想可以反映現實,但在另一方面人們可以做出影響現實的決定,有些並不是根據現實做出的,而是人們根據對現實的詮釋而做出的。由於市場始終存在諸多不肯定的因素,參與市場的人無法得到市場的完整信息,而他們的思考卻不斷影響市場,市場也反過來影響他們的思考。”所以,索羅斯的結論是:“曲解總是在正反兩方面同時起作用”。
　　無獨有偶。一直在不遺餘力地呼籲推出平準基金的前證監會主席周正慶,也不無尷尬地遭遇了“非誠勿擾”。正當股市的“開門紅”讓人們對於平準基金充滿期待之際,最近,周正慶再次&&,應該考慮盡快建立資本市場發展穩定基金,也就是平準基金。不過,他同時又無奈地説明,由於各方認識還不統一,因此短期內還難以推出。在這裡,周正慶對平準基金情有獨鍾的誠意不容懷疑,但是,由於他的誠意並不能感動其他人,那麼,他對於自己的粉絲無形之中也就多了一份撇清自己身份的責任。
　　2009年的“開門紅”讓人不無遺憾的,其實主要並不是“非誠勿擾”,而是非“非誠”亦擾。誰能説人們對於“開門紅”利好預期的期待沒有誠意呢？但是,在這個充滿不確定性的年代,“政策的制定也有難度”,更何況對於政策的詮釋和理解呢？一廂情願的“開門紅”利好期待,所表達的誠意再多也不管用,就是2008年曾經重復了不知多少次的活靈活現的周末利好預期,不也在又一次地重演着轉眼成空的悲喜劇嗎？
　　馮小剛在談到 《非誠勿擾》的時候説:“想不笑,打麻藥”。可是,對於股市來説,“非誠勿擾”的麻藥未必管用。真正管用的恐怕只有保持清醒。