美國金融危機對中國的經濟和股市，其實並沒有什麼了不得的影響。中國經濟的下滑，與金融危機的關係並不明顯，我們面臨的問題是，經濟發展到了一個新階段，需要新的動力，特別需要創新，需要尋找新的拉動力量。而金融危機也許恰好提供了這樣一個機會，我們應該抓住這個機遇。

    美國政府決定救助“兩房”以來，國內民眾對金融危機的關心迅速升溫，幾乎到了言必稱金融危機的地步，似乎所有的負面事情，都可以裝到金融危機這個筐裏。國內媒體對金融危機的熱情甚至超過了美國媒體，其嚴重後果之一，便是已經跌了一年的滬深股市，在金融危機的陰影中繼續加速下行，以至於幾乎所有的維穩政策都歸於無效。
    其實，美國金融危機對中國的經濟和股市，並沒有什麼了不得的影響。金融危機對美國經濟的損害沒有媒體所誇張的那麼大。
    有人説這場危機的嚴重程度與上世紀二、三十年代的“大蕭條”不相上下，金融危機將改寫世界經濟的版圖，本來這只是噱頭式的説法，國內媒體卻當真了。二、三十年代那場危機出現時，不但普通民眾不知發生了什麼事情，而且佔主流地位的自由主義經濟學也無法解釋，直到凱恩斯主義出籠，才弄清楚危機的根源，而凱恩斯主義的主張，即政府干預在那個時候又是很犯忌的。所以，無論認識和解決危機，都非常遲緩，後果也就特別嚴重。而這次金融危機，很快就被認識得比較清楚，而解決的藥方，即注入流動性，也很快就開了出來。金融危機沒有動搖美國的經濟根基，美國依然是世界最龐大的經濟體，是技術創新的最大策源地，美元國際貨幣的地位也看不出被取代的跡象。下一輪世界經濟增長的發動機，最有可能還是美國。
    當然，美國的金融危機不可能不影響世界，不影響中國，但是這種影響是比較間接的。美國從中國的進口是中國總需求的一部分，美國需求下降，會影響中國出口。但是，中國出口美國的産品，都是初級産品，主要是必需品，即使發生了金融危機，美國人也不會直接生産，因為美國沒有生産這些東西的比較優勢；中國金融體系沒有直接受到這場危機的拖累，中國經濟出現的問題是實體經濟層面的。
    當前我國部分地區出現的企業倒閉與金融危機也沒有直接關係。這些外向型企業倒閉，前年就開始了，人們一度把原因歸咎於人民幣升值太快和出口退稅率太低，可是現在人民幣升值大大減緩了有時還是貶值，出口退稅率也已提高，但企業的困難反倒加劇了。同樣，金融危機更不是企業倒閉的核心原因，因為美歐的消費者在金融危機的衝擊下，對奢侈品的消費下降，但是對必需品和低檔品的消費不會下降，甚至會有所增加，出口不應該變得更困難。實際上，企業倒閉，與金融危機不過是時間上碰巧重合。企業倒閉的真正原因在於，這些企業生産的産品，沒有任何技術難度，不但中國的企業能生産，任何國家都可以生産，競爭激烈。過去我們能佔領市場，是因為勞動力成本低於其他國家，但是，隨着經濟的增長，要素價格的上升，工資的上漲，將不可避免。我們的優勢就漸漸失去了。
    金融危機更不是擴大內需政策的主要理由。走主要依靠內需的發展模式，是中國經濟規模擴大後的必然要求。就是沒有金融危機，這種轉向也勢在必行。消費、投資、政府購買和出口，都具有拉動經濟的作用，把拉動力量過度集中於某一個，是有風險的，一旦外界環境發生變化，就會措手不及，這就是我們當前碰到的情況。1997年發生經濟危機的那些東南亞國家，無一例外都是把經濟增長押在外需上。如果説一個小國經濟，過分依賴外需可能是不得不為之的話，中國這麼一個人口眾多且經濟地位在顯著上升的國家，將外需作為核心的拉動力量則是危險的。無論是理論還是實踐，消費和企業投資是更實在、更可靠的拉動經濟的引擎。當然，轉變需要有制度性的改進，如財政體制的改革。只有建立了完善的社會保障制度，消費者增加支出才無後顧之憂，這就需要改進支出結構，壓縮行政管理費等支出，增加諸如社會保障在內的支出；更重要的是，只有居民增加收入才能增加消費。近幾年財政收入在GDP的分割中，佔有越來越大的比例，居民收入幾乎沒有增長，內需的啟動無從談起。財政收入增速遠遠高於GDP的增速不是正常的現象，也不能長久。既然財政收入已經過多並且增長過快，已經影響經濟的進一步增長，降低財政收入佔GDP的比重，降低財政收入的增速，就既有必要又有可能。千億減稅方案即將實施的傳聞，就反映了人們的普遍期待。
    美國股市對中國股市確有影響，但主要是心理上的。一年多的下跌，市場已經釋放了大部分對經濟下滑、大小非解禁的擔憂，實際上中國經濟增長仍然強勁，只要政策調整得當，未來成長的空間依然巨大，支撐股市平穩運行的基礎仍在，中國股市沒有理由表現得比金融風暴漩渦中的股市更差，自輕自賤是沒有道理的。股市的繁榮健康對中國經濟增長不可或缺，尤其是政策調整還不能很快到位的時候。
    我同意諾貝爾獎獲得者阿羅的説法，他前幾天在上海&&，美國金融危機將在一年後平息。誇大金融危機的作用，無助於解決問題，不過徒然製造恐慌罷了。