中房集團董事長孟曉蘇日前在“中國地産30年成果展”上演講時，直截了當地亮出了自己的觀點：什麼價格都可以降，只有房價萬萬降不得，無論自住還是投資，現在都該出手了！

    曾有一種“哲理”説，醫生盼人多病，軍火商盼戰爭，糧商盼天下饑荒……，如果説這種“哲理”是以戲説方式揭示人的本性，那麼地産商説“什麼都可以降，只有房價萬萬降不得”就毫不奇怪；反之，地産商如果説“什麼都不能降，只有房價最該降”，那才奇怪了。
    當然，作為國企或央企的經營者，孟曉蘇這麼説似乎也並非完全出於地産業自身利益考慮，而是站在了宏觀經濟大局，以及社會民生的高度。比如他講到，房價上漲的原因就是供不應求；面對因為供不應求而造成的房價上漲，有關部門出的主意卻是少建房，即抑制需求，反過來打壓需求，請問13億人的需求你抑制得住嗎？宏觀調控力度不斷加大，勢必損害産業發展，損害經濟發展，特別是抑制需求，不符合今年年初政府工作報告提出的要依靠消費拉動經濟的政策……
    不錯，供求關係決定價格是不變的市場法則，然而價格卻未必總是真實反映供求關係，所以經濟學中有“價格扭曲”、“價格脫離價值”等概念。中國這幾年的房價亦是如此。真正有住房需求的中低收入者、貧困階層只能望樓興嘆，窮盡一生的收入也未必買得起房，談何供不應求？
    所謂“少建房，抑制需求”，實際上是一個並不存在的問題。國務院明確要求，地方政府土地出讓金收益的10％用於廉租房建設；70％的住宅用地用於廉租房與經適房建設，這怎麼是“少建房，抑制需求”呢？這裡，孟曉蘇可能稍有些不夠冷靜，因此錯把全中國人的住房問題與地産商經營的樓市都&&在一起了。為了論證某一問題、強調某一觀點正確而強化某些數據論據是可以理解的，但孟曉蘇這一論據顯然站不住腳——中國有數億農民一定時期內不大可能加入樓市消費的行列中；已有住房人中再購房需求估計只佔很小比例，如果孟曉蘇提供的數據準確——有房産的人佔絕大多數，沒房住的人只佔2%，那麼“13億人的需求”從何而來呢？
    關於“宏觀調控損害經濟發展”之説，只能説站在某個側面有一定道理：這些年中國地産業確實拉動了經濟增長。但一國若長期依賴地産業拉動經濟增長，很難説經濟處在良性增長的軌道上。把“依靠消費拉動經濟的政策”簡單地理解為“房地産消費”顯然是片面的，是一種“地産商式的理解”。再者，在以人為本與和諧社會語境下，地産行業的民生特徵、公益屬性與經濟營利屬性要逐步分割天下才是其健康發展的趨勢。世界上很多國家和地區都把住房作為人的一種基本權利與政府的基本責任；這個問題上，國企或央企地産企業應承擔更多的社會責任，而不能一味強調利潤而希望“房價萬萬降不得”。
    如果説，立場不同，觀點不同；角度不同，結論不同；利益不同，價值不同；那麼即使是國企或央企地産經營者，分析問題或也難免“地産商式”的邏輯色彩。比如，關於胡錦濤最近關於“房地産市場要健康穩定發展”的兩次講話，孟曉蘇認為是“對購房居民的一次信心喊話”，我只能説，這又是一種“地産商式的理解”。