8月1日起，被寄予厚望的反壟斷法即將開始實施。一部重要法律實施在即，相關準備工作卻讓人失望。中國人民大學法學院教授吳宏偉説，“原先在制定草案時計劃在今年8月1日前制定40余個配套規則，迄今為止，無一出&。”對外經貿大學競爭法中心主任、反壟斷法起草小組成員黃勇教授則指出，負責組織、協調、指導反壟斷工作的國務院反壟斷委員會至今尚未成立，涉及到商務部、發改委和國家工商總局的執法機構也未全部明朗。
　　反壟斷法從通過到正式實施，預留了將近一年的生效期。設置如此漫長的生效期，本意就在於給法律實施留下制度配套和機構、人員到位的足夠時間。數日之間，利劍就要出鞘，倉惶檢視，我們才發現一切似乎都還在原地。反壟斷法原則性極強，需要相應的法律規章與之配套。如今，原計劃的40個配套規章一無所有，反壟斷法即便是一口寶劍，怕也只能是鋒口未開徒具其名。何況，協調機構和執法機構尚未到位。就算能夠搶在數天之內宣布機構成立，執法者手捧一部陌生而空疏的法律，將何以執行？
　　反壟斷在中國的立法命運，被形象地概括為“一十三年磨一劍”。從1994年被列入第八屆全國人大常委會立法規劃，到2007年8月30日十屆人大常委會表決通過，整整耗費了13年時間。如此漫長的立法過程，顯然無法用一個簡單的“慎重”來概括，8章57條法律文本的背後，既有思想的交鋒，又不乏利益的互博。但不管怎樣，一個充分妥協、多方接受的結果，最終以法律形式被確立下來。法律在制定之前，盡可以去爭取、去説服、去影響、去溝通，一旦固定它便具備了神聖的光芒，非經法定程序不得修改，並且必須無條件執行。
　　8月1日，艱難誕生的反壟斷法終於迎來閃亮登場的日子。但是，它所要面對的尷尬，不僅僅是配套規則缺失和機構人員缺位的問題。法律的實施不只是執法者的事，一切組織和個人尤其是那些相關者，理應對法律葆有基本的關注和敬畏。但正如專家所言，面對反壟斷法跨國公司緊張，國有大企業淡然。
　　某些國有大企業淡然的理由，似乎是反壟斷法並不反對他們的壟斷地位。但是，不反壟斷地位不代表不反壟斷行為，壟斷國企如果有利用壟斷地位損害消費者利益的行為，就應當受到反壟斷法追究。國企的不在乎，並非全部緣於對反壟斷法的誤讀，他們所依仗的還有一條“特別法優先於一般法”的法理。壟斷國企所佔有的，不僅僅是國有資産、國有資源，還包括部門法這種法律資源。這些法律制定較早，而且大多為部門自我立法，所以自我保護的傾向十分明顯。反壟斷法要追究的行為，在優先的部門法那裏，極有可能是完全合法甚至需要鼓勵的。
　　僅此一條，就足夠新生的反壟斷法在泥沼中左衝右突了。有人解釋説，我國的反壟斷法是在市場經濟不成熟的條件下推行的，不必強求太完美的結果。但是必須看到，正是因為市場經濟不成熟，所以反壟斷法才在立法過程中作出了相當多的讓步與妥協。目前的這部反壟斷法，就是為當下的中國經濟量身打造的。在實施中如果還要不斷放棄原則，那麼反壟斷將會喪失其底線意義。
　　美國反托拉斯法誕生之初，人們甚至不知道它要説什麼。直至1911年，政府將不可一世的洛克菲勒標準石油公司肢解為34個小公司，人們才明白競爭對於市場和民生的意義。美國政府在這一問題上的堅韌態度，值得我們借鑒。