這是兩個真實而又是一些企業司空見慣的事例：
有一個公司老闆，經常到生産一線轉悠，見到工人遲到就大聲訓斥，看到行政人員姿勢不端也要批評一頓，還經常越級對下面下達各種指令。表面上看他是一位挺負責的“領導”，而實際上他是一個不會當
“老闆”的人。這個老闆背離了“老闆”職責，違背了“無論對哪一件工作來説，一個員工應該接受一個領導的命令”這樣一個指揮原則，犯了越權指揮錯誤。
還有一類老闆，不論企業大小，不論事情大小，一切都是他一個人在管，一個人説了算，還美其名曰扁平化，效率高。結果，公司離了他就不轉了。這種類型的老闆，在一些中小企業習以為常。假如這個老闆在企業管理中做到層次分明、職責清晰，怎麼會出現如此低級的問題呢？究其原因，在於他既不知如何當老闆，也不會當老闆。造成了事無巨細全憑他一人指揮的局面，以至於離了他，公司真的無法正常運轉。
出現這種情況原因有三：
一是對老闆和領導的概念、定義沒搞清楚，即，不知道什麼是老闆？什麼叫領導？
現代漢語字典裏是這樣解釋的：“老闆”是“私營工商業的財産所有者；掌櫃的”。而“領導”則有“帶”、“引”的意思，是“率領並引導朝一定方向前進”。
按現代企業制度講，“老闆”是資本的所有者，或是資本的代言人，而“領導”則是具體負責的人。
按體制上分，外企或私營企業叫老闆，國有企業一般叫領導。
從功能上區分，“老闆”是可以決定你的收入多少甚至能決定你能不能吃到這碗飯的人。因此，他有“生殺予奪”的權力。而領導的作用是引導、指導、是領着你工作，某種意義上更像老師。
但是，正是因為沒有搞清楚概念和定位，才使一些自己已經當了老闆和在領導崗位的人，在企業經營管理中角色含糊不清甚至交叉串位，給企業造成了混亂。？
二是不知道自己什麼情況下應該當老闆？什麼情況下應該當領導。
按照老闆即投資者或出資代理人的定義，一般在三種情況下應該是老闆的角色，一是企業重大事項需要決策拍板時；二是急難險重時需要承擔責任時；三是管理層步調出現不一致時。至於領導的角色，一般情況下是執行事項時，需要帶領甚至 啟發大家幹的人，這個時候就要發揮領導的才能。
三是大權在握，不肯放權。
老闆在企業的權力是至高無上的，但是，正是這個至高無上，卻使得一些“老闆”們死死地握着自己的權力，既不放權，也不相信別人能夠正確行使權力，結果就像第二個事例中的老闆一樣，事無巨細，一管到底。
會當、善當老闆的人，就做三件事，一是制定企業發展戰略，保證企業始終在幹正確的事；二是用人，把合適的人用到合適的位置，最大限度地協調和發揮團隊作用；其管理的人員應是各主要領導和主要部門的負責人。三是機制和效益，制定一系列的制度，從制度上保證企業正常運轉和盈利。
為了使一些人認清老闆與領導的不同，一些學者在一些問題上總結出老闆與領導的區別，現摘錄於此，僅作參考：
老闆駕馭員工，領導指導員工；老闆權利來自投資，領導權利來自制度；老闆説“我”領導説“我們”；老闆要人準時到，領導親自提前到。老闆知道如何去做並敢於拍板，領導揣摸老闆心思講究對策去做；老闆以企業為主，領導以團隊為主；老闆要求絕對服從，領導注重團隊合作。
|
|