| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-24 作者：韓涵（北京媒體從業者） 來源:新京報 |
|
|
政府本身的特質決定了，它應當是公眾利益的看護者，提供的是公共物品，滿足的是公共需要，而不是只為一小群人服務。一個社會最需要的不是錦上添花，而是雪中送炭。
日前，杭州市下發文件，決定從2007年開始，在全市範圍選擇有影響力和代表性的150名左右的民營企業家，每年由市裏統一組織，選調優秀的各科醫務專家，分批為民營企業家進行健康體檢和療養休假。有關部門還將跟蹤了解民營企業家的健康情況，建立民營企業家健康檔案，為他們發放就診優先卡。
首先得承認，從保護納稅人權利角度看，政府給企業家提供免費體檢，有其可取之處。法律規定“法律、行政法規規定負有納稅義務的單位和個人為納稅人”，企業家也是納稅人，現實中，政府嚴格要求公民或企業依法繳稅，現在政府關注企業家的健康，反映出納稅人權利的回歸和政府施政理念的變化。
不過問題在於，在社會的各個群體中，只有民營企業家的健康狀況值得擔憂嗎？根據權威的資料，中國符合世界衞生組織關於健康定義的人群只佔總人口數的15％，與此同時，有15％的人處在疾病狀態中，剩下70％的人處在“亞健康”狀態。可以斷言，在當下醫療保健體系不發達的情況下，大多數社會群體的健康狀況都不會比民營企業家好哪去，甚至可能更壞，從工人、農民，到白領、家庭主婦……他們同樣需要經常性的體檢，需要從醫生那裏獲得健康指導，及時發現疾病並治療。
可現在，杭州市只是把部分優秀民營企業家的健康體檢給“包”了下來，沒有對其他社會群體的健康同等對待。這顯然違背了社會公平，人為製造出新的社會差別———民營企業家是納稅人，普通公民也是納稅人，他們的納稅額可能相距甚遠，但地位絕無高下之別，生命更無貴賤之分。
須知，政府本身的特質決定了，它應當是公眾利益的看護者，提供的是公共物品，滿足的是公共需要，而不是只為一小群人服務。尤其是在目前貧富差距擴大的情況下，杭州市這個偏愛的舉措，顯然忽視了大眾的心理承受能力，客觀上增加了富裕階層在社會中的優勢和特權，損害了社會公正和凝聚力。
因此，政府如果要提供免費體檢，就應努力使之具有普遍福利的性質，而不應該沾染功利———誰對地方經濟發展貢獻大，誰就可以享受———哪怕你一分錢的稅都不繳，甚至要政府倒貼錢保障你，你照樣可以獲得。
有人也許會説，以目前國家的財力，為每個公民提供免費體檢，國家承擔不起。且不説這種想法是否保守，可至少，以目前的財力，開始着手逐步建立起這樣的制度，絕非不切實際。而且，體檢這種只花“小錢”的前期醫療服務若能普及，將會大大降低後期疾病治療成本，減少公共衞生上的龐大支出，於國於民都十分有利。
不過，即使逐步普及免費體檢，那也不應從民營企業家開始———體檢所需要的幾百元錢，他們完全能輕輕鬆鬆掏出來———而應從社會的最弱勢者開始，例如城鄉低收入家庭，他們的支付能力很低，健康保障十分薄弱，相信如果杭州市能優先將免費體檢的權利賦予他們，將不會有什麼爭議。這就如國家對於義務教育的免費，首先是針對農民子女，當然不會引起異議，倘若國家以社會貢獻和納稅額作為標杆，首先對企業家的子女們實行義務教育的免費，那無論如何都難以讓人接受———畢竟，一個社會最需要的不是錦上添花，而是雪中送炭。 |
|
|
|
|
|
|
|