|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-25 作者：馮海寧 來源:燕趙都市報 |
|
|
經濟學家茅於軾在多次“炮轟”經濟適用房後，日前又將矛頭對準了限價房。他在報紙上撰文響應廣州市政協委員、合富輝煌集團董事長扶偉聰“炮轟”限價房，認為限價房如果佔了市場的主體，會破壞正常的房地産市場。筆者認為有些觀點有待商榷。
首先，茅於軾先生認為“限價房如果佔了市場的主體”的設想不成立。從長期來看，一方面，地方政府不可能讓限價房佔市場主體，因為限價房既限房價又限地價，地方政府既少收稅，又少收土地出讓金，怎麼可能讓限價房佔市場主體呢，畢竟很多地方相當長時間內仍會依賴“土地財政”。
另一方面，限價房是政策性住房，實質是調控房，而建設部相關負責人多次&&，房地産調控既要防止房價大漲也要防止房價大跌。顯然，建設部也不可能要求限價房佔市場主體。建設部的最新思路是，鼓勵各地探討經濟租用房，防止一系列住房保障政策對將來房地産市場化改革方向形成障礙。有政府部門做住房市場化的“保護神”，限價房怎能唱主角呢。
從短期來看，包括廉租房、經濟適用房、限價房在內的整個政策性住房體系，以北京為例，都沒有佔到市場主體，2008年北京市擬建的政策性住房只佔總量的40%，這個量只是計劃，能否全部實現還是問號。再以廣州為例，限價房今年上市項目共9個，供應套數在8000到1萬套左右，按建築面積計算，約80多萬平方米，佔全市商品住宅總預售比例約一成。限價房只佔一成，又如何佔市場主體呢？所以，茅於軾先生的“限價房如果佔了市場的主體”的擔憂是多餘的、毫無根據的。
那麼，茅於軾先生為何要“炮轟”限價房呢？他的意圖在於維護市場經濟，比如他説，在市場經濟中，企業必須追求利潤；以利潤為導向，大大地繁榮了我國的房地産業。誠然，利潤導向推動房地産業繁榮，但是，政府並沒有強制開發商開發限價房，一個開發商可以選擇限價房也可以不選擇限價房，因此並不存在違法干預企業利潤的説法。
幾天前，全國第一個限價房項目在廣州開售，百餘套限價房遭遇棄購的一大原因便是周邊商品房價不斷打折，價格甚至低於限價房。這説明限價房的利潤並不比商品房少。再需要回味一下，開發商為什麼要選擇開發限價房？在筆者看來，一個重要的原因是，限價房既有不菲的利潤，又有政府參與其中沒有多少開發風險，而一旦開發商品房，就充滿了變數。
茅於軾先生認為，利潤導向推動房地産業繁榮，這個觀點有一定道理。但也要注意幾個問題：一是，開發商獲取的利潤不是合理利潤，而是公認的暴利，這個暴利又進一步引誘房地産市場走向壟斷，不管在哪個國家，暴利行為都是要糾正的，壟斷也是不允許的。
二是，現在的房地産業繁榮是建立在既透支未來多年的住房消費需求，又透支多個行業發展的基礎之上的，也就是説，現在的房地産業繁榮很可能影響到房地産業的持續發展，對其他行業也是不小的衝擊。試問，這樣的一時的繁榮正常嗎？代價是不是太大了？如果説，過去政策失當製造了過熱，那麼這種過熱就急需糾正，而不是鼓勵。
茅於軾先生過去多次“炮轟”經濟適用房，今日又對準限價房，原因何在呢？筆者認為，最主要原因是過度神化市場經濟佔據了理性思維，其實市場經濟並不能解決所有問題。從市場經濟較為發達的國家來看，政策性住房也是必不可少的。如英國，去年6月倫敦市長肯 利文斯通在擬定的“倫敦計劃”中，要求經濟型住房不低於50%的標準，英國政府推動的公屋衝擊計劃更讓英國的過高房價連續下滑。
而中國的整個政策性住房與英國的公屋相比，僅計劃供應量就相差不少，因此，中國限價房不會太多，更不會搞亂房地産業。需要認識到，具有調控性質的限價房是必要的，是符合國情的。 |
|
|
|
|