截至目前，我國共清理涉及可食用農産品、加工食品國家標準1817項，廢止國家標準208項；清理行業標準2588項，廢止323項；同時，還對6949項地方標準和14萬多項食品企業標準進行了清理。至此，我國已完成了對食品標準的全部清理。這是媒體的記者從國家質檢總局和國家標準委獲悉的。(《人民日報》7月3日)

　　從“蘇丹紅”風聲鶴唳，“強生”膽戰心驚，果凍扼殺幼小生命，PVC保鮮膜含致癌物質，再到最近香港封殺國內數款含二甘醇牙膏。一個接着一個，有毒食品層出不窮。近年來，事關食品安全問題，公眾都會發現一個共性——國內標準嚴重滯後，且行業門檻過低，與國際標準差距很大。
　　在國人頻繁遭遇食品安全危機時，國家質檢部門不是不想向公眾及時發出安全警告，但是心有餘而力不足。譬如説，我國1996年&&《食品添加劑使用衞生標準》，其中規定禁止將“蘇丹紅一號”作為食品添加劑用於食品生産。但十多年後的今天，質檢部門稱，目前國家還沒有&&統一的有關“蘇丹紅一號”的檢測方法和標準；再説PVC保鮮膜，中國現行的國際衞生標準是1988年制定的。一個條例執行了19年，而國際上許多國家早已紛紛禁止使用，在信息發達到的今天，整體與國外相差5—13年，這不能不令人感到詫異和震驚。
　　我們知道，沒有具體標準來衡量的企業責任，就不構成真正的責任；沒有具體安全標準的法規，從&&之日起便註定了危險化的後果。企業的趨利性是與生俱來的，而企業的良知，卻經不起利益最大化的誘惑。與其指責商家喪盡天良，不如反思我們國家食品安全標準究竟出了什麼問題？為何有關部門如此漠視安全標準？
　　更讓公眾納悶和不解的是，在言必稱要與“國際慣例”接軌的今天，為何有關職能部門對食品的國際通用標準無動於衷呢？眼下，“與國際接軌”是一個使用頻率較高的詞彙。一些地方和部門在推出各項改革舉措的時候，往往打着“國際慣例”的大旗。比如説，廣為公眾詬病的銀行各種收費、人神共憤的手機漫游費、被人為“篡改”的機場超售機票……等等。這些所謂的國際慣例，實際上只學會了“皮毛”——如何收費，而沒有學到其真正精髓——如何服務。
　　現在擺在我們面前問題是，“國際慣例”是接軌還是打破，我想，最為重要是要以符合國情為出發點，要充分考慮本地實際情況，因地制宜，做到有破有接。對符合中國國情，百姓滿意擁護的，要主動接軌，尤其是與百姓生命健康休戚相關的國際通用做法，就應主動與之接軌；反之，像銀行一些不合理收費、手機漫游費等，要勇於打破“國際慣例”，儘早取消。
　　值得欣慰是，早在去年年底，國家發改委、農業部等九部門終於&&食品國家標準的修訂計劃，開始對現有食品行業的國家標準體系進行調整，將使採用國際標準的比例由23%提高到55%。不過，這種現實情況則無疑表明，國內食品標準與國際慣例的距離仍相差十分遙遠。