這既讓我感到興奮，又充滿挑戰性。我興奮是因為可以借此機會回饋大家，而挑戰性則在於，我開過的最短的研討會也要50 個小時（而我現在只有18
分鐘）。
—托尼 羅賓斯，2006 年TED
演講嘉賓
滑鐵盧大學經濟學教授拉裏 史密斯的平均授課時長是每節課3 個小時。2011 年11 月，他發表了15 分鐘的TED
演講。他自己都不清楚為什麼他的演講視頻會有150 萬次的點擊量。“把我想要表達的內容濃縮為一個18
分鐘的演講，對我而言是一種挑戰。”史密斯對我説，“我猜測學生們之所以‘慫恿’我做TED 演講，是因為他們覺得那會讓我崩潰！”
“你為什麼認為18 分鐘的時間規則是合理的？”我問他。
“思考是個苦差事。但是，在18 分鐘的時間裏，你完全可以闡述一個有力的論點，並吸引人們的注意。”
沒錯，思考是個苦差事，正因為如此，18 分鐘的時間規則對於思想的傳播才具有關鍵性作用。一場TED
演講用時不能超過18 分鐘，這是每位TED 演講者都要遵守的基本規則。無論你是拉裏 史密斯、比爾 蓋茨還是托尼 羅賓斯，都要在18 分鐘內完成演講。
演講時間越長，聽眾越焦慮
30 多年來，得克薩斯基督教大學的保羅 金（Paul King
）博士一直都是傳播學領域的一個有影響力的學者。我曾與金博士探討過他的關於“聽力成績和狀態焦慮的關係”研究。我們大多數人都認為焦慮只會對演講者産生影響，而金博士發現觀眾也會焦慮。“我們的研究對像是在校大學生，他們被告知需要進行聽力測驗。隨着時間的推移，他們的‘狀態焦慮水平’呈上升趨勢，直到測驗結束之後，他們的狀態焦慮水平才有所下降。”金博士認為，信息的積累會導致認知積壓，就像不斷增加的重量，認知積壓會使得觀眾的心理負荷越來越重。“需要記憶的東西越來越多，隨之産生的壓力也越來越大，很快地，你就會把這些東西都忘掉。”
金博士認為，認知加工—思考、講話和聽—是高強度的體力活動。“高中時代，我是辯論隊成員。那時候，我還經常打籃球，甚至一整天都待在球場上。第一次參加辯論賽，我進入了決賽，連續三場辯論過後，我精疲力竭，上了黃色的舊校車後便呼呼大睡，車子到我家門口我才醒過來，對我來説這種情況太少有了。如果你真的全神貫注、批判性地去聽，確實會感到很疲憊。可見，聽演講確實要比我們想象的更累。”
聽是一項讓人疲憊不堪的活動，因為聽者不斷給大腦添加需要記憶和提取的信息，這就是金博士所説的認知積壓。簡單來講，任務持續的時間越長或信息量越大，認知負荷越大。5
分鐘的演講産生的認知積壓相對較少，18 分鐘的演講産生的認知積壓會多一些，而60
分鐘的演講會産生大量的認知積壓，這很有可能令觀眾反感，除非你在演講過程中創造一些機會讓他們得以休息片刻（講故事、播放視頻、做演示或邀請其他人發言）。
演講的時間越長，聽眾需要組織、理解和記憶的信息越多。這種負擔會隨着聽眾焦慮感的增加而增加。演講越接近尾聲，觀眾越沮喪，甚至會很氣憤。最近有關記憶加工的大量研究表明，學習知識最好分成兩三次，每次只學一小段時間，而不是花費一整個晚上進行填鴨式學習。“我的意思是，闡述觀點時，如果你一股腦兒地把想説的話都説出來，並不利於他人更好地加工和記憶你傳遞給他們的信息。”
金博士把這一研究成果應用於他的研究生教學工作中。如果可以選擇，大多數研究生更願意上一節時長3
個小時的課，而不是三節時長50
分鐘的課。金博士每週上一次課，但他發現每次上課時學生們已經忘記了之前一次課的大部分內容。他意識到“更好的做法”是把同樣的教學內容分成三次課，例如周一、周三、周五各上一節課。儘管學生們不喜歡，金博士還是把一次課分成三個更短的課時，結果學生們的成績提高了，對複雜內容的記憶也更牢固了。
關於演講，意志力實驗能告訴我們什麼？
史密斯和金兩位教授都認為聽和學習會消耗能量。大腦很容易疲勞，還記得第一天下班後、第一次學一項複雜的手工或學習了幾個小時之後的疲憊感嗎？高中生把參加高等學校入學考試後的疲勞稱為“高考後遺症”。大腦對新信息進行加工是需要能量的。
學習也是一項讓人精疲力竭的活動。一個普通成年人的大腦大概僅有3
磅重，但它是個“貪吃鬼”，會消耗人體大量的葡萄糖、氧氣和血流量。新的信息進入大腦後，數百萬神經元立即興奮起來，消耗能量，令我們産生疲勞感。
羅伊 鮑邁斯特（Roy Baumeister ）在《意志力》（Willpower）
一書中提到，我們每天的意志力有限，大腦消耗的能量越多，意志力就越薄弱。他發現完全不相關的活動（抵制巧克力的誘惑，解數學難題，聽演講）會消耗相同的能量。所以，在花費一上午時間才做出某種決定，或者試圖抵抗某種誘惑（如午餐時吃一塊誘人的餡餅）之後，我們會感到十分疲勞。這一切都是因為葡萄糖。葡萄糖是由體內食物轉化而成的單糖，進入血流，為肌肉（包括心臟、肝臟和大腦）提供“燃料”。葡萄糖在轉化成神經遞質（一種腦細胞之間傳遞信號的化學物質）之後，進入大腦。
鮑邁斯特還介紹了一系列實驗。實驗過程中，實驗對象需要做一些簡單的活動，如觀看視頻，而且屏幕下方會閃現文字。“研究者要求第一組實驗對象忽略那些文字；第二組實驗對象在放鬆的狀態下觀看視頻，可以自由選擇看或不看文字。一段時間後研究者分別測量了他們的葡萄糖含量，發現兩組實驗對象有很大的不同。第一組實驗對象的葡萄糖含量在實驗前後並無明顯變化，而第二組實驗對象的葡萄糖含量在實驗後明顯下降。這項看似簡單的自製力活動其實消耗了大腦內大量的葡萄糖。”
一個冗長、混亂、漫談式的演講迫使聽眾的大腦努力工作，並不斷消耗能量。腦細胞所需的能量比其他身體細胞多兩倍。腦力活動會迅速消耗葡萄糖，而時長18
分鐘的演講不會過多消耗觀眾的能量和葡萄糖，讓他們有精力思考聽到的信息，分享演講者的觀點，並被它吸引。這就是“18
分鐘”的合理之處，如果演講時間太長，觀眾會不自主地走神。你見過大學生在聽完一節時長3
個小時的課之後，因深受 啟發而飛奔回宿舍進一步研究課堂上所學內容的嗎？從來沒有。更多情況下，他們會直奔最近的比薩店或啤酒館，聊聊他們共同的煩惱，對課堂上所學內容卻閉口不談。18
分鐘的演講可以啟迪心靈，而3 個小時的演講則會讓人麻木甚至反感。
在這一章，我已用了頗多筆墨闡述18
分鐘演講規則的科學依據，這是必要的。在我指導過的商界人士中，大多數人都對縮短演講時間做出了極其強烈的反應。他們總向我抱怨：“卡邁恩，我們要表述的信息太多了！”其實，只要他們了解18
分鐘時間規則背後的科學與邏輯，以及“休息片刻”這一概念，就能心甘情願地縮短演講時間。當他們這樣做的時候，他們的創造力就會迸發出來。可見，約束能夠激發人的創造力。
有約束才能激發創造力
約束是成就具有創造性的演講的關鍵因素。總有人問我：“我應該講多長時間？”我認為最適宜的時長是18~20
分鐘，就像TED 演講，不算太短也不算太長。想説服觀眾，18~20 分鐘是最合適的。如果少於18
分鐘，有些觀眾（尤其是投資者、客戶和消費者）可能會覺得從你那裏獲得的信息還不夠多；如果超過20 分鐘，觀眾就有可能走神。
我經常把約翰 肯尼迪的就職演講作為演講時長的典型案例。肯尼迪用15
分鐘的就職演説鼓舞了所有美國人，那麼，你也應該用同樣多的時間推廣你的産品或想法。肯尼迪曾指示他的演講稿撰稿人泰德 索倫森（Ted Sorensen
）稿子不宜過長，因為“我不想讓人民覺得我是個愛講空話的人”。最後，他的就職演講成為當時最簡短的總統演講之一，共1 355
個英文單詞。肯尼迪意識到要想征服觀眾，需要有力的表達、措辭嚴謹的句子和用時合理的演講（美國總統的演講詞平均有2 300 個單詞）。
肯尼迪的就職演講是簡短有力演講的一個典範。他還有一個於1962 年9 月12
日在萊斯大學所做的演講，知名度雖不及總統就職演説，但也是一個很有影響力的演講。在那次演講中，肯尼迪描繪了探索月球的願景。當肯尼迪宣布美國要在20 世紀70
年代以前“登上月球”時，這一想法激發了數百萬美國人的集體想象力，也鼓舞了數千名頂尖的科學家把時間和精力投入到這項事業中去。它是美國歷史上最重要的演講之一，這個時長17
分40 秒的演講完全可以被搬上TED 大會的舞&。
可能有人會説：“我有太多內容要講了，恐怕20
分鐘時間不夠我表達所有的想法。”但不管怎樣，都要嘗試去做。只要反復嘗試，你演講的影響力和創造性就會顯著提升。
馬修 梅（Matthew May ）在《精簡》（The Laws of Subtraction）
一書中對此做出了解釋。他寫道：“智慧的約束可以激發創造力。”梅頗具説服力地&&，為演講設定界限或限制，創造力的發揮就有了方向和框架。“最近的研究表明，想象力的主要活動—創造力—並不需要不受拘束的自由，而是依賴於限制和障礙。這與人們普遍的看法恰恰相反。”
梅認為，精簡法則對我們的積極影響體現在生活的各個方面，而不僅限於設計演講和發表演講，“當你懂得如何恰當地取捨，通常就會有好事發生”。
TED 演講視頻的點擊量總計已超過10
億次，這表明與枯燥、複雜、邏輯混亂的長時演講相比，受時間“約束”的演講更激動人心、引人注目且富有創造力。
