作者：滕泰 出版社：東方出版社

　　前不久筆者看到《民富論：新供給主義百年強國路》一書作者滕泰博士，對林毅夫教授“新結構經濟學、後發優勢可讓中國繼續高增長20年”觀點的批評，以及由此引發的關於“中國未來經濟增長潛力來自何方”的熱議。除了讚同滕泰的觀點之外，我覺得比觀點更重要的，是文章透出的理性精神和科學思維。

　　滕泰對林毅夫及其後發優勢理論的質疑和批判，不是從道德層面展開的，也沒有把新結構主義簡單地等同於凱恩斯主義，而是從新結構主義理論的天然缺陷入手，即比較優勢並非天然存在，貿易才是推動國際分工的源動力，也就是説新結構主義本身是因果倒置的，這一點很高明。因為如果新結構主義的理論本身是有問題的，那麼，林毅夫的“後發優勢可以讓中國持續二十年高增長”的結論自然不攻自破，而作者提出的“中國經濟增長的潛力，只能源於新供給主義重啟的改革，而非後發優勢”自然就有説服力。

　　管中窺豹，可見一斑。《民富論》一書本着“把每一個或具體，或理論的問題説清楚，但又絕不説教”的思路，通過科學的研究分析，總結出與“民富國強”有關領域的歷史規律，提出新供給主義經濟學派的基本觀點和軟財富思想體系，並客觀冷靜地指出我們存在的問題，以及未來行之有效的戰略。這既是滕泰本人的特點，也透露出“70後”一代學人的一些群體性特徵：走出國門接受現代教育，受益於市場經濟，具有全球視野，擺脫意識形態和傳統經濟學理論的束縛。從讀者角度看，全書因謀篇布局的邏輯性，學術觀點的創造性，所討論問題的實用性而具備很強的可讀性。

　　“民富”、“新供給主義”、“百年”、“強國路”，顯然，這些書名中出現的關鍵詞既有民富和國富國強的邏輯關係問題，又有新供給主義和軟財富的理論創新，還存在未來百年的時間跨度。而書中所探討的具體問題，比如人口政策、城鎮化、移民潮、對外貿易、金融、國防等，又和每個人利益相關。也就是説從學術角度既考慮理論創新，而從一本書的角度又要考慮謀篇布局的系統性和邏輯性，從讀者角度還應考慮文字的可讀性和內容的有用性。

　　針對今年引發熱議的中國夢，作者明確指出：國富民窮不是中國夢。作為一種理念，從國富到民富，已被全社會普遍接受，本書在此基礎上更進一步，從如何打破國富民不富的歷史慣性，以民富重啟改革需要什麼樣的路徑和原則等角度，進行了新的解讀。如何才能實現民富，則是本書的重心。

　　民富理念的實現，首先需要創造性的理論支撐以及由理論而來的具體戰略。在我看來，新供給主義和軟財富始終是“民富論”的兩翼，或者説，“民富”就是新供給主義和軟財富的出發點和歸宿，而人口、貿易、金融、國防等戰略，主要圍繞新供給主義和軟財富，這應該是本書大致的邏輯體系。但是，軟財富和新供給主義究竟是平行的兩翼，還是有包含關係的，本書沒有明確，有待作者在將來的新作中厘清。

　　從時間維度上，作者將百年繁榮分解為循序漸進的三個歷史階段：未來十年，三十年，一百年。不同的歷史階段需要不同的改革路徑和相應戰略：未來十年靠新供給主義重啟改革，新供給主義經濟學從供給端重新定義了經濟周期，提出大幅降低稅負成本和融資成本等間接融資成本，放鬆壟斷和管制等直接供給約束，盤活現有存量，開啟十年經濟增長；未來三十年，必須解除供給端的抑制，依靠正確的人口、貿易、金融、國防、財富戰略，引領中國經濟走上持續繁榮之路。

　　按照我對書中觀點的理解，如果中國政治社會不出現大的動蕩，新供給主義一定成為新一屆政府未來十年最現實的選擇。因為從理論本身，新供給主義比凱恩斯主義更市場化，更自由一些，又比奧地利學派更務實，更有可操作性，這很好地兼顧了穩定和發展。從現實情況看，過去十多年政府主導經濟的“子彈”，無論是量化寬鬆的貨幣政策，還是政府投資“鐵公基”的“子彈”，都已經被“打光”，未來新的“子彈”只能在新供給主義的“工廠”中製造，而書中的人口、城鎮化、貿易、金融、國防戰略，就是新供給主義的“子彈”。