國有企業是那種“看上去像企業的政府”，而政府則是“看上去像政府的企業”，它們從各自的利益訴求出發，成為微觀經濟領域中的逐利集團。這種制度一旦形成，民營企業集群就被間夾其中，進退失措，成為被博弈的對象。這一中國式經濟體制延續千年，迄今未變，而管仲，正是“始作俑者”。
在宏觀管制的戰略思想下，管仲最重要的制度創新是鹽鐵專營。它的影響綿延兩千餘年，迄今猶存，幾乎成為中國式中央集權制度的經濟保障。
齊桓公與管仲多次切磋富國之策，齊桓公建議對人口、房屋樓&、樹木、六畜徵稅，管仲一一否定，在他看來，稅收是有形的，直接向人民收取財物，自然會招致人民的不滿。最好、最理想的辦法是“取之於無形，使人不怒”。據此，管仲提出了“寓稅於價”的辦法--把稅收隱藏在商品裏，實行間接徵收，使納稅者看不見、摸不着，在不知不覺中就納了稅，而且不至於造成心理上的抵抗。
在具體辦法上，管仲給出了簡單的七個字：“唯官山海為可耳。”——只要把山、海的資源壟斷起來就可以了，山上出鐵礦，海裏産海鹽，是為鹽鐵專賣制度。
在農耕時期，鹽和鐵是最為重要的兩大支柱性産業，無一民眾可以須臾離開。管仲對鹽和鐵的專賣收入做過舉例説明。他説，萬乘之國的人口約為千萬，如按成人徵人頭稅，應繳納者約為一百萬人，每人每月徵三十錢，為三千萬錢。如果進行鹽的專賣，每升鹽酌量提價出售，每月可能得到六千萬錢，就可望得到一倍於徵人頭稅的收入。而在表面上，政府確乎不曾徵稅，不致引起人民的“囂號”反對。不僅在國內如此，還可運鹽出口而獲取重利，這等於煮沸取之不盡的海水就可以迫使天下人向齊國納稅，即“煮沸水以籍天下”。
鐵的專賣也是一樣。管仲説，大凡一個農戶，無論是從事耕作還是做女工，都需要針、刀、耒、耜、銚、鋸、錐、鑿等鐵制工具，只要在一根針上加價一錢，三十根針就可收三十錢，即等於一人應繳的人頭稅了，由此類推，則全國收入總數亦不下於人頭稅的徵收總額。表面上，國家並沒徵稅，實際是“無不服籍者”。
管仲提倡鹽鐵專營，但不是主張政府親自下場，創辦國營鹽場或國營鐵廠--後世之人學管仲，認為專營就是國營，多入歧途。
比如鹽業，管仲實行的是專賣政策，開放鹽池讓民間自由生産，然後由國家統一收購。由於控制了鹽業的銷售和産量，進而控制了價格，齊國的鹽銷售到別國去，售價可以抬高到成本價的四十倍，國家和商賈都得利頗豐。
在冶鐵業上，管仲實行的是國有民營。他首先嚴厲地強調了國家對所有礦山資源的壟斷，所謂“澤立三虞，山立三衡”，他&&法令宣布，只要一發現礦苗，就馬上要由國家保護和封存起來，有敢於擅自開採者，左腳伸進去的，砍左腳，右腳伸進去的，砍右腳。之後，政府又控制了鐵器的定價權，並對所生産出來的鐵器進行統購統銷。在這些前提之下，管仲開放冶鐵作坊業，允許由民間商人自主經營，其增值部分，民商得七成，政府得三成，相當於徵收30%的所得稅。
由政府控制資源所有權，然後把經營權下放給民間商人，以一定比例分配利潤，這就是後世非常流行的“資産國有、承包經營”的雛形。
鹽鐵專營的政策，對後世政權産生了重大且根本性的影響，在某種意義上，它讓中國從此成為一個“獨特的國家”。我們説“中國特色”，無此為過。
在西方的經濟理論中，國家財政收入的主要來源，甚至唯一的來源是稅賦，在這一點上，無論是社會主義經濟學家或資本主義的自由經濟學派都無分歧。卡爾 馬克思就曾言，“賦稅是政府機器的經濟基礎，而不是其他任何東西”，“國家存在的經濟體現就是捐稅”。即便在當代的制度經濟學理論中，這一認識也未有改變，道格拉斯 諾斯認為，政府是“一種提供保護和公正而收取稅金作為回報的組織，即我們雇政府建立和實施所有權”。
在西方的法治意識中，從來強調公民的納稅人角色，從14世紀開始，“無納稅人同意不得徵稅”這個理念在法國和英國似乎都牢固地確定了下來。人們經常提起這句話，違反它相當於實行暴政，恪守它相當於服從法律。特別是在美國，商店直接把商品價格與消費稅分列出來，讓你買一杯咖啡都意識到自己在納稅。可是在中國，統治者更願意“寓稅於價”。陳寅恪曾説中國的統治術中有“詐術”的成分在裏面，管仲那句“取之於無形，使人不怒”便是最好的印證。
“管仲變法”之後，中國的政府收入由稅賦收入和專營收入兩項構成，後者的實現，正是通過控制戰略性的、民生必需之物資，以壟斷專賣的方式來達成的。在這種體制內，政府其實變成了一個有贏利任務的“經濟組織”，從而也衍生出一種根深蒂固的治理思想，即國家必須控制“關係到國計民生的支柱性産業”，國有企業應當在這些産業中“處於主導地位”。
在這种經濟環境中，國有企業是那種“看上去像企業的政府”，而政府則是“看上去像政府的企業”，它們從各自的利益訴求出發，成為微觀經濟領域中的逐利集團。這種制度一旦形成，民營企業集群就被間夾其中，進退失措，成為被博弈的對象。這一中國式經濟體制延續千年，迄今未變，而管仲，正是“始作俑者”。
（本文摘自：《歷代經濟變革得失》，吳曉波著，浙江大學出版社）