站在歷史新起點上，按照科學發展觀的要求規劃未來幾年的社會經濟發展，除了要對經濟發展的各項指標有所規劃外，恐怕還要對社會結構的變動趨勢有所規劃。
30年前，中國社會貧富差別不大，但普遍貧窮，幾億人不得溫飽。現在，中國絕大部分人已經溫飽有餘，並有一部分人先富起來了，但按基尼系數衡量的貧富差距還相當嚴重。國際經驗證明，兩頭小、中間大，即中産階級人群在人口中佔據大部分的“橄欖型”社會結構有利於化解社會主流意識中急功近利的躁動，從而促進社會的穩定祥和；有利於啟動內需，實現經濟又好又快地可持續發展。中國構建起這樣一個社會結構之日，也許要待完成工業化、城市化，初步實現現代化之日。但從現在起，就應該對這個目標有所規劃，並付諸行動。
筆者認為，中國構建起中産階層為主體的社會結構，首先要有一個能讓政府、學界和普通百姓都普遍認同的“中産階層(或階級)”概念。有了一個這樣概念，可以為低收入階層提供一個可望又可及的激勵目標；讓已經到中産水平的人士找到“比上不足，比下有餘”，進入了社會主流地位的自我實現感，少些“憤青”心態；還能使先富人士多些自我約束，以靠近主流社會。更重要的是，這將為各級政府的經濟社會發展政策提供明確的依據。發達國家的經驗證明，為實現社會的長治久安，政府施政的目標取向主要應維護中産階層的利益，響應他們的訴求；同時，積極救助弱勢群體，逐步減少他們的數量，幫助較低收入者向“上”流動，並約束高收入人群的過分行為。
近年間，曾有不少學術機構、知名學者，也有不少熱心網友在網絡上提出了種種可以量化計算的中國“中産”標準，有人還精確計算出目前某地的中産階層在人口中所佔的確切比例。但是這些標準都欠缺認同感，很多入圍“中産”之列者，覺得自己是被“中産”了。這一方面是標準的發布者還缺乏更深入、更廣泛的社會調查，不能拿出更有説服力的翔實統計數據佐證自己的標準；另一方面，不少人對“中産”的認識還有偏頗之處，誤把少數高收入人群的生活水平認定為“中産”。
實際上，目前還沒有國際上普遍接受的“中産階級”的確切定義。所謂“中産階級(Middle
Class)”最初是指封建社會末期在歐洲大陸上，介於貴族與平民之間的新生資産階級，所以舊時也有譯成“中間等級”。後來，美國人借用這個詞，泛指中等收入者，並自稱美國就是一個中産階級社會。美國芝加哥大學全國觀點調查中心的調查顯示，2002年年家庭收入在2萬至4萬美元的美國人中，50%認為自己屬於中産階級或叫工作階級(WorkingClass)。而家庭年收入4萬到6萬美元的美國人中，近4成認為自己屬中産階級或工作階級。
筆者認為，中産階級應該是一個比較寬泛的概念，收入水平當然是其中一項重要內容，但還應該包括財産佔有情況、教育水平、從事職業的社會美譽度等因素。中國已經解決了絕大多數人的溫飽，實現了總體上的小康；沿海發達地區已經實現或接近實現了工業化；一些農村地區也實現了高度商品化生産。因此，一個日益擴大的中産階級或階層應該已經出現了。如果有關政府部門和學界人士共同努力，經過更深入廣泛的社會調查和科學分析，提出一個能結合中國社會特色和國際普遍規律，合乎科學發展觀要求，並為國人普遍接受的中産階層概念，對於構建“橄欖型”社會則能起到實際的促進作用。