“中華文化標誌城”到底該不該建，這項宏大的工程是否會勞民傷財？3月13日，本報聯合中青在線、新浪網邀請3位全國政協委員一起探討這一話題。他們是：復旦大學教授、“中華文化標誌城”復旦大學規劃組負責人葛劍雄，中國社會科學院學部委員、民族學與人類學研究所所長郝時遠，中國社會科學院文學研究所研究員趙園。

中華文化的標誌是什麼

    兩年前，復旦大學接受了濟寧市政府的委託，為其規劃“中華文化標誌城”的建設，葛劍雄成了項目組的負責人。在許多網民眼裏，葛劍雄被認為是“中華文化標誌城”的支持方。他為自己澄清：“我是支持我自己的方案，而不是説支持濟寧市現在公布的方案。”
    中華文化拿什麼來作標誌？葛劍雄説，他提出了建“文化副都”的概念。但他告訴對方：這是一個人造的概念，是沒有人能夠全部承認你的，除非得到國家的授權，讓它來行使一部分本來應該在首都行使的全國性的文化功能，還可以減少北京的壓力。他建議，在文化標誌城裏建造一個國家紀念堂來紀念56個民族所有值得紀念的列祖列宗。
    在郝時遠看來，中華文化的標誌到底是什麼？“天安門前的華表算不算標誌？故宮皇城算不算標誌？……這些都可以算。”郝時遠説，“你現在打出來一個‘中華文化標誌城’，到底要做什麼東西？”他認為，試圖人為地打造一個所謂的標誌城，來增強民族的凝聚力，這絕對不可能，也沒意義，“無非就是吸引更多的人到這個地方去”。
    看到“文化副都”這個概念，趙園説，“大家反映最強烈的是，這是一個巨大的工程，而且山東方面也非常強調它的規模，在預算的時候，特別強調了資金的投入。”她感到奇怪：他們竟以巨大投入來證明這個東西的價值，“我覺得這恐怕是最令民眾感到震驚的地方”。

能成為中華民族的精神家園嗎

    山東省政協主席孫淑義在政協大會上發言時，將“中華文化標誌城”的建設提升到了“中華文化復興的經始創舉”和“傳承中華文明的千秋偉業”的高度。
    “從表述的層面我覺得這是一篇奇文，很久沒有讀到這樣的文章了，他的表述非常誇張。”趙園説，她非常不樂意看到這樣的情況出現：有人在那兒圈了塊地，然後命名，而且還像搶商標一樣，試圖把它變成唯一的實體，這個實體還被人認為是文化家園或者精神家園。趙園批評説：“這個邏輯比較荒唐，思路太誇張了，非常離譜兒。”在她看來，中華民族的精神家園絕不會通過行政指令形成，它肯定是在漫長歷史歲月中逐漸積累起來的。
    全國人大代表、山東濟寧市市長張振川3月11日回答記者的提問時稱，中華文化的主流是漢文化，漢文化的主流是儒家文化，而儒家文化的發源地在濟寧，因此“建設地是比較明確的”。
    郝時遠注意到一些不正常現象。他發現一些有關“中華文化標誌城”的宣傳，開始利用這個名義，“把文化資源都要拉到那個地方去”，宣稱中國文化的根、腎和神都在那裏。“這個炒作我就覺得過分了，它沒有學術支撐。”郝時遠説，如果談文化古都的話，北京、洛陽、西安等很多地方都可以稱都，而且的確是歷史上的都城，“山東之地無非是東夷之地”。
    更讓郝時遠感到吃驚的是，他在濟寧的“東方聖城網”看到了一句“狂妄”的宣傳語—“引領政治經濟文化走向”。“是引領濟寧，還是引領全國？東方聖城是不是要引領整個中華民族的走向？”郝時遠説，“這種效應已經在放大，而且有一些不負責任了。”
    承接文化城的規劃，葛劍雄聲稱自己是領到了“一個命題作文”，“不是你個人的自由創造”。儘管他認為“中華文化標誌城”不像是一個正式的名稱，需要多多考慮，或者提交全國人大去定，但他還是提出了“文化副都”的方案。“完全是一個人造的東西，你不人造怎麼辦？”葛劍雄説，“我找不到其他更好的方案了。”他還打聽到了其他機構提供的規劃，“不瞞你説，我認為其他的更玄”。
    復旦大學提供的方案，包括：1平方公里的核心區，10平方公里的中心區，建中國世界文化遺産館，還有中國非物質文化遺産館以及中國科技館。他們還提出來建一個百戲園，把民間的藝術聚集到這裡。葛劍雄説：“既然找不到抽象的東西，也不存在共同的，只能用大量實際的東西來展示，至少在這裡各種文化都看得到。”
    他承認，這是不得已而想出的辦法。“這樣的東西要麼靠宗教信仰形成，要麼靠行政命令推動。”

要走科學程序，要尊重公眾意見

    另外，讓廣大公眾和一些政協委員感到震驚的是，300億元從何而來？葛劍雄説，他也不知道，“我們從來沒有提出過要300億元”。
    郝時遠認為，如果説國家的確要支持這個項目，就要讓它走科學的程序。把它打造成一個中國的文化標誌，甚至是具有文化副都的功能，並在這裡舉行國家大典，郝時遠説：“這就不僅僅是立法機關要考慮的問題了，社會公眾的意見也必須尊重。”
    郝時遠感到遺憾。他説，還沒有看到這些程序，卻已經看到有的規劃機構在論證過程中，已經在一筆一筆地算包括都城建立以後的經濟效益，如每年在這裡搞國家慶典多少次？每次多少人？每人要在這個地方花多少錢？總計多少？今後會以多少的比例增長？旅游收入會是多少？郝時遠説：“後期的經濟效益已經體現了。”
    很多網民認為，建這個文化城是打着文化幌子向國家要錢，搞旅游開發。而趙園所擔心的正是，在這樣宏大的工程背後，“會有怎樣的利益關係”？
    “這需要我們冷靜下來一項一項考慮清楚，看目前想象的東西能不能夠實現。”郝時遠説，比如把過去能在北京解決的問題，都搬到濟寧去，到底是浪費還是節約？
    趙園提出，應該把建文化城的資金優先用於解決更重要的民生問題。葛劍雄説，這要中央政府統籌考慮，它會比較輕重緩急，比較它的作用，原則上確定建還是不建，“但不能擠佔義務教育的錢，不能擠佔扶貧的錢。如果政府沒有錢，那麼暫時不要建。”
    山東方面的一些主要官員在提及這個項目時，喜歡強調“有69個院士的簽名支持”，但據趙園了解，有列在名單上的院士聲稱與他們無關。“如果這個屬實，那是一種造假行為，為爭取這樣的工程，如此不擇手段會影響到政府公信力。”趙園説。本報北京3月13日電