發改委反壟斷局局長張漢東&&，強調知識産權保護同時，目前需要加強對知識産權濫用的反壟斷執法

資料圖片

　　中國反壟斷機構在汽車、白酒等行業進行了多輪轟轟烈烈的執法後，將下一階段的關注重點確定為和知識産權相關的領域。
　　對此，近期履新的國家發展改革委價格監督檢查與反壟斷局局長張漢東&&，對濫用知識産權行為的反壟斷規制，不同的國家以及國家的不同時期都會有不同的選擇，我國目前需要在強調知識産權保護的同時，加強對知識産權濫用的反壟斷執法。
　　據了解，醫藥、汽車後市場、農業機械等産業是知識産權領域壟斷行為高發的重災區，對這些行業實施更強勢的反壟斷執法將是未來的趨勢。實際上，在專利濫用方面，近期已經有人向執法機關反映關於一些專利藥定價的問題，對此有關部門正在進行研究。
　　在中國社科院美國研究所上周末舉行的“反壟斷與知識産權研討會”上，中國社科院美國研究所所長鄭秉文&&，我國是技術輸入大國，一些跨國企業依靠其産業引領和技術優勢，以知識産權保護之名，行知識産權濫用之實。一些發達國家和跨國企業一方面強推高標準的知識産權保護，另一方面設置知識産權網絡，攫取高額許可費。因此我國在切實加強知識産權保護的同時，如果發現企業以實施知識産權為名，削弱競爭，攫取不正當利益，應當學好用好反壟斷這個手段。
　　據了解，在剛結束的“兩會”上，很多代表委員針對專利藥的問題提出了意見。有全國政協委員&&，中國藥廠數量很多，但研發自主知識産權藥品的能力還很有限。國際大藥廠瞄準中國這個最大的市場，源源不斷地向中國出口高效高價的優質藥品，搶佔中國高端藥品市場，中國民族藥業卻難以組織有效的競爭。而市場競爭缺失，造成了專利藥“漫天喊價”的現象氾濫。
　　專利藥的問題在一定程度上反映出我國在知識産權領域遭遇的尷尬處境。在“反壟斷與知識産權研討會”上，商務部反壟斷局的一位官員在接受《經濟參考報》記者採訪時&&，歐盟和美國是中國最主要的技術引進國，這也決定了中國很多高科技産業處於受制於人的地位。這同時意味着，知識産權許可人如果在專利方面做出任何不當行為，中國將會是受影響最大的市場。
　　但也不能因噎廢食，忽視發展知識産權的重要性。張漢東&&，在當今知識經濟時代，世界各國無不更加注重保護和促進創新，在制度層面探索鼓勵創新的有效途徑，知識産權制度通過賦予權利人排他性的權利，刺激智力成果的商業化傳播，從而鼓勵創新的積極性，促進技術進步，提高整個社會的發展水平。
　　對於反壟斷執法會不會與知識産權保護産生衝突，張漢東&&，這有可能，反壟斷法和知識産權的有些目標是一致的，都是為了促進創新和技術進步。但是如果權利人不適當地擴張權利的邊界和範圍，採用不適當的方式行使權利，可能成為技術創新和技術進步的阻礙因素。這就使得知識産權的初衷走向了反面，因此需要通過反壟斷法對濫用知識産權行為進行規制，使知識産權制度的運行不偏離應有軌道，避免對知識産權濫用而淪為破壞公平競爭的工具。
　　上述商務部反壟斷局官員還&&，在保護知識産權的過程中，知識産權和反壟斷法這兩個政策應該保持一定的平衡，但這兩個政策任何一個不能夠壓倒性地超越另一個政策。知識産權的不當使用有可能會違反反壟斷法，而反壟斷的過度執法也可能會導致知識産權動力的壓制和不足，這樣會導致不平衡發展，甚至會影響經濟整體發展。
　　因此，如何拿捏這個“度”將成為下階段執法的關鍵。有法律專家&&，應該合理區分濫用知識産權與反壟斷規制。以知識産權進行壟斷肯定是濫用知識産權的一種，但並不是所有的濫用知識産權都屬於壟斷。一旦認定壟斷，相關部門會找上門來，影響的是商業模式，對企業很可能是“生死存亡”，如果沒有辦法經過合理論證，證明相關的支配地位存在相關的後果情況下，一般不能輕易判定知識産權壟斷行為。
　　有業內專家分析稱，迄今為止的反壟斷執法都嚴格遵守謹慎原則，前段時間備受關注的“高通案”就是典型的知識産權反壟斷執法案例，直到最後的處罰決定&&，執法機關都沒有針對專利費率作出判定。
　　對此，一位“高通案”的主辦官員告訴《經濟參考報》記者，行政執法不會代替市場對定價作出判斷，只能給出一些原則性框架，執法機關在“高通案”的處罰決定中更是沒有提出過要設定多少專利費率，更沒有代替企業去談判。但這並不代表反壟斷就解決不了市場公平問題。在和高通進行專利談判的過程中，中國很多企業幾乎沒有任何談判能力，幾乎是“美國人讓怎麼簽我們就得怎麼簽”的局面。如今通過反壟斷執法，華為和中興這樣的巨頭自然是能和高通平等談判了，至於過去較為弱勢的中小型企業，也逐漸開始跟政府或者有關專家求教在談判時如何更好地維護自身權益，這是很積極的一種變化。