投連險“穩居”金融投訴重災區 　　湖北的梁先生投訴稱，2007年他通過保險公司業務員購買了一款名為“信誠（運籌）慧選投資連結保險”的投連險産品，主險每年1800元，追加2萬元投資，8年內他一直沒有中斷繳費，但始終認為自己有被誤導銷售之嫌。【詳細】 金融 9名投資者起訴中信信託未盡信託責任 　　以農業基金名義發行的中信國元農業基金一號集合資金信託計劃（以下簡稱“中信國元一號”），竟投資到造紙企業和做假發的上市公司，並導致了鉅額當期虧損。這款産品最終由信託投資顧問河南農開投資基金管理公司（以下簡稱“河南農開基金”）的股東河南農業綜合開發公司回購，但投資者姜先生300萬元資金5年只獲得25萬元收益。【詳細】   投資者要求長城信託“自掏腰包”兌付 　　長城新盛信託公司官網2月17日發布加密公告，因融資方自身經營等原因，長城信託運作的“長城新盛財富3號寧波新金和股權收益權投資集合資金信託計劃一期”484萬元股權收益權回購款無法及時全部支付。自此，一直被蒙在“鼓”裏半月之久的投資者方知自己的投資産品出了問題。對此，投資者認為，長城信託信批嚴重違規，要求其“自掏腰包”進行剛兌。【詳細】   多家P2P引入“時間戳”　減少投資人維權顧慮 　　“就輕輕點擊了一下鼠標，就算了簽了合同了？”近日新加入P2P網貸投資大軍的劉女士充滿疑惑地問記者，“電子合同被篡改了怎麼辦？誰來保證我的財産安全？”的確，P2P網貸&&一方面豐富了人們的投資渠道，降低了投資門檻；另一方面行業口碑卻不太好，“跑路”事件頻發，受害者往往數眾多，且居住分散、投資數額不一，維權道路漫長。【詳細】 P2P P2P領銜投訴榜　自融導致提現困難佔多數 　　2013年互聯網金融的火爆，以及大量新手出借人的涌入，重新讓流竄在互聯網上的各種騙子鑽到了空子，於是在2014年上半年，出現了大量的純詐騙&&。2014年10月9日，P2P網貸&&優易網集資詐騙一案在江蘇省如皋市人民法院開庭審理。優易網案是國內首個以集資詐騙罪名公開審理的網貸&&案例。此案直接涉案金額為人民幣2551.7995萬元，出借人受損金額為人民幣1517.8055萬元。受害者包括全國各地的60多名出借人。 【詳細】   問題&&數量激增　消費者維權“路在何方” 　　據統計，2014年中國爆發問題的互聯網借貸&&共計273家，共涉及金額數十億人民幣元，問題主要表現在倒閉、跑路、惡意詐騙等。自2007年中國誕生首家互聯網借貸&&以來，P2P網貸在無行業標準、無正式監管的環境下獲得了爆發式增長，發展中呈現冰火兩重天的現象。【詳細】 乘南航航班　托運行李中貴重物品不翼而飛 　　尚女士今年3月3日乘坐南航航班飛往上海，抵達上海後發現行李將於3月4日早上7點送到尚女士在上海的住所。當她打開行李時，發現裏面有張《托運行李開包檢查單》，上面註明因行李中有鋰電池，所以開箱檢查。尚女士&&，自己的行李中並沒有所謂的鋰電池。經查點箱中物品，她發現自己的一隻香奈兒手提包不見了。【詳細】 旅游 在線旅游網站投訴增多 矛頭直指“代理商制度” 　　江蘇徐州的王女士今年2月初在攜程旅行網預訂了泰國芭堤雅達拉海角度假村酒店豪華房，由於與父母一同前往泰國旅行，故選擇了可三人房。當時系統頁面顯示價格為938元的房間可住三人、價格為710元的房間僅可住兩人。但當王女士一家到達芭堤雅達拉海角度假村酒店後卻被告知，該房間只可住兩人，若住三人須補交1100人民幣的加床費。【詳細】   消費者不滿東航無故取消航班 　　在日本工作的張先生今年春節回老家西安過年，為了及時回日本上班，他提前購買了東方航空公司的機票，2月23日的起飛。但就在出發前幾天，張先生突然收到東航通知，告知其MU2159航班被取消，建議張先生改乘坐當天19點從西安飛往上海的航班。隨後，張先生詢問為何航班會被取消，但東航方面並未給出解釋。【詳細】   天津濱海城投：地方配套未能跟上 　　據悉，李先生所購房屋位於天津濱海開發區，由天津城投濱海房地産經營有限公司開發建設。交房時間應為2013年6月30日，但至今仍遲遲未能交付，對於落戶一事也未能有一個明確定論。天津濱海城投房地産經營有限公司相關負責人&&，遲遲未能交付的原因是地方配套未能跟上。【詳細】 房地産 綠地集團:都是"一房兩本"惹的禍 　　 “我是2013年10月買的塞納公館三期組合戶型。”上述購房者&&，2014年初有媒體報道綠地組合房型違規後，開發商沒有更正做法，而是匆匆將餘下的房源分開銷售。不知是因為分開銷售的後果造成的，還是本來設計就如此，收房後發現煤氣等管道紛紛都是雙份，他買的戶型出現在客廳，還有的戶型出現在臥室。 【詳細】   萬科、合生創展：身陷“質量門” 　　而更讓業主們難以接受的情況是，這個商住兩用的項目在規劃之初曾經設計除大堂以外各層均擁有兩個公用衞生間，並計入公攤。當業主們按照合同繳納公攤費用之後，卻發現原本規劃中的公用衞生間已經被開發商更改為住宅出售出去。業主們計算了相關損失認為，“消失的衞生間”大約涉及近3000萬元左右的公攤費用。此外，業主們還向當地住建部門投訴該項目在臨水臨電以及供暖收費等方面存在問題。 【詳細】