中誠信託“誠至金開1號”在違約前夜重組，信託産品“剛性兌付”的潛規則得以保全。對於投資者個體而言，風險事件有效化解乃是萬幸。但對於信託行業、金融市場和投資者教育而言，“剛性兌付”潛規則不破並非一件好事。“剛性兌付”的潛規則加大了市場主體的道德風險，只有打破投資品的這種潛規則，才能樹立投資者的風險意識，理順資金價格，提高金融市場效率。
　　信託産品出現違約風險並不鮮見，此前的許多風險事件多是信託公司尋找重組方托底。但信託業是否應該給投資者“剛性兌付”，這一潛規則是否適應金融業的市場化趨勢？
　　觀察此次中誠信託風險事件，在中誠信託、工商銀行、地方政府和投資者的多方博弈中，前三者都&&過沒有“剛性兌付”的義務。但在實際的風險處置過程中，地方政府對信託融資方——振富集團礦産資源整合的實際支持，無疑起到了決定性的作用。而且，信託的重組方至今也未浮出水面，有傳言稱是華融資産管理公司接手。
　　再觀察處置結果，信託公司、融資方、投資者和工行似乎都沒有損失，不僅投資者得到了7.5%的收益，更危險的是原本陷入危機的振富集團，做到了因債務“大而不能倒”，倒逼政府給予實質性的救助。但是，以行政干預的手段推進資源重組，把礦産資源許可給市場競爭中的失敗者，這無疑將削減這些社會資源的整體效用。
　　總的來看，信託“剛性兌付”潛規則的危害有三：一是給借貸提供了信用背書，無法反映企業真實的風險水平，無法理順資金價格；二是“剛性兌付”的慣例破壞了投資者的風險意識；三是政府以公共資源支持化解風險的處置方式，進一步加劇了金融機構和借款人的道德風險。從這些角度講，必須打破信託這類投資品的“剛性兌付”。
　　中國的金融市場，無法忽視二元結構問題。在資金利率方面，一是體制內企業享受的優惠利率。這些企業和部門有政府的隱性擔保和行政干預，能夠得以享受優惠利率。二是體制外企業的高利率。民營企業和居民部門，因為資金供給不足而必須承受高利率。這種二元結構是信託、理財産品、有限合夥基金這些影子銀行迅速膨脹的原因。這種資金價格落差就是金融抑製造成的資源錯配和價格扭曲。目前的利率市場化進程，其實就是資源重組的過程，也是這兩種利率並軌的過程。但“剛性兌付”和“隱性擔保”無疑是這一進程的反作用力。
　　只有通過適度違約，扭轉“剛性兌付”和政府“隱性擔保”預期，二元化體系的利率才能並軌。只有參與者有風險意識，金融市場才能有效率。
　　此外，信託産品的風險在逐漸暴露，“剛性兌付”潛規則能否保持不破？回顧改革開放30年來的經濟周期，在數次下行周期中，金融部門的風險都是從信託部門開始暴露，這也是信託業5次治理整頓，以及銀監會成立後更換信託牌照的原因。